NOURNEWS- Бывший премьер-министр сионистского режима Эхуд Барак накануне выборов 27 октября в тревожных заявлениях сказал, что Биньямин Нетаньяху «создаёт предпосылки для войны» таким образом, чтобы иметь возможность отложить проведение выборов. Барак заявил, что Нетаньяху готовит необходимую инфраструктуру для войны и должен быть отстранён от власти 27 октября. Эти заявления прозвучали в условиях, когда предстоящие выборы являются первыми общенациональными выборами в Израиле после 7 октября 2023 года и последовавших войн, а безопасность, война и деятельность правительства перед лицом внешних угроз превратились в главную ось политической борьбы.
Значение слов Барака заключается не только в обвинении, которое он выдвинул против Нетаньяху, но и в вопросе, сформировавшемся в политическом пространстве Израиля: не пытается ли Нетаньяху, который обладает особым искусством разработки и реализации искусственных сценариев для преодоления политических и безопасностных тупиков, создать нереальную ситуацию с целью отложить выборы? И что ещё важнее - нужна ли ему для создания такой ситуации война или достаточно лишь направить политическую атмосферу в сторону чрезвычайного состояния в сфере безопасности?
Эти два сценария существенно различаются. Если Нетаньяху непосредственно начнёт войну, а затем отложит выборы, его противники смогут напрямую связать его действия с избирательным процессом и оспорить их политическими и юридическими методами. Но если общественная атмосфера постепенно будет двигаться к чрезвычайному положению посредством предупреждений о неминуемой атаке, повышения уровня угрозы, заседаний по вопросам безопасности и акцентирования внимания на подозрительных инцидентах, изменится и сама почва выборов; выборы, которые вместо оценки деятельности правительства, экономики и внутренних дел могут превратиться в референдум о том, кто способен обеспечить Израилю большую безопасность.
Эта обеспокоенность исходит не только от Барака. Reuters сообщило, что Нетаньяху в своей предвыборной кампании вновь опирается на образ «защитника Израиля» перед лицом региональных угроз; в то время как его соперники пытаются превратить в тему выборов вопросы безопасности его правительства и провалы в сфере безопасности последних лет.
Именно в этом контексте особое значение приобретает история с рейсом Flydubai. До сих пор остаются серьёзные вопросы относительно различных аспектов этого инцидента. Рейс FZ1073 после объявления чрезвычайной ситуации и значительного снижения высоты в конечном итоге приземлился в одном из городов Саудовской Аравии. Сообщения о том, каким образом люди попали в кабину, как был обезврежен второй пилот и кто именно в критические моменты контролировал самолёт, в первые дни различались, и до сих пор существуют серьёзные неясности относительно различных аспектов этого происшествия, на которые не получено ответа.
В таких условиях быстрое распространение версий о «попытке сбить самолёт» и сравнение этого случая с атаками 11 сентября может ещё до выяснения всех технических деталей сформировать у аудитории определённое представление о характере происшествия.
Важный вопрос, который сейчас возникает, заключается в том, почему дело, всё ещё находящееся на стадии расследования, так быстро вошло в лексикон сферы безопасности и политики?
Значение этого вопроса становится ещё больше, когда имя Ирана почти сразу вошло в этот нарратив. Нетаньяху заявил, что расследование должно установить, руководил ли виновником происшествия кто-либо с другой стороны, и пригрозил, что если кто-то стоит за этим действием, он заплатит высокую цену.
Затем Дональд Трамп также заявил, что если связь Ирана с этим происшествием будет доказана, Тегеран столкнётся с жёсткой реакцией США. В то же время опубликованные сообщения подчёркивали, что связь Ирана с происшествием пока не доказана.
Одновременно в Великобритании возникло другое дело вокруг инцидента вблизи авиабазы RAF Fairford, которое также быстро оказалось включено в рамки «угрозы со стороны Ирана».
Если рассматривать эти события вместе - события, которые развивались синхронно с информационной кампанией в СМИ, - с политической точки зрения они формируют модель, заслуживающую изучения: сначала предупреждение Нетаньяху о возможности атаки перед выборами, затем инцидент с Flydubai, после этого появление имени Ирана в нарративе об инциденте и одновременно возникновение в Великобритании дела, которое также было приписано Ирану. Все эти события происходят в условиях приближения выборов 27 октября, тогда как противники Нетаньяху предупреждают о политическом использовании вопросов безопасности.
Таким образом, главным вопросом, возможно, является не то, намерен ли Нетаньяху лично начать войну, чтобы отменить выборы. Более важный вопрос заключается в том, способен ли он, подчёркивая внешние угрозы и превращая неоднозначные происшествия в дела, связанные с безопасностью, вывести атмосферу выборов за рамки обычной политической конкуренции.
Если ответ на этот вопрос положительный, войну вовсе не обязательно начинать. Достаточно, чтобы израильское общество пришло к убеждению, что страна находится на пороге серьёзной угрозы, и в таких условиях смена правительства или проведение обычной политической конкуренции может восприниматься как рискованный шаг.
Именно здесь слова Барака приобретают особое значение. Он не предупреждал о каком-то «конкретном военном действии»; он предупреждал о процессе, который может привести политическую атмосферу к состоянию, при котором выборы окажутся под влиянием ситуации в сфере безопасности.
Выборы 27 октября - это не просто борьба между израильскими партиями; эти выборы могут стать испытанием соотношения между «безопасностью» и «политикой» в Израиле. Главный вопрос заключается в том, привели ли в конечном итоге катастрофические материальные и человеческие издержки, возникшие за последние два года в результате создания и расширения многочисленных войн и гибели десятков тысяч женщин, мужчин и детей в регионе под предлогом обеспечения безопасности, к безопасности и миру, или же их результатом стало усиление цепи напряжённости, нестабильности и небезопасности?
Ответ на этот вопрос нельзя искать в заявлениях таких политиков, как Нетаньяху; его следует оценивать по объективным свидетельствам, вытекающим из поведения, решений и интересов региональных игроков, а также по реальным результатам их политики в сфере безопасности.
Если результатом «обеспечения безопасности» на протяжении этих лет стали расширение масштабов войны, усиление угроз и воспроизводство цикла конфликтов, тогда ещё более серьёзным становится вопрос о том, была ли безопасность действительно конечной целью или же она превратилась в инструмент сохранения власти и изменения политического поля.
Именно с этой точки зрения предупреждение Эхуда Барака о подготовке Нетаньяху к войне и возможном переносе выборов, наряду со способом формирования нарратива вокруг недавних событий, включая дело Flydubai и быстрое выдвижение утверждения об иранской угрозе, требует тщательного изучения.
Возможно, речь идёт не только о начале новой войны; возможно, вопрос заключается в создании такой атмосферы, в которой «угроза» возобладает над «политической конкуренцией», а безопасность из национальной необходимости превратится в политический инструмент.
