NOURNEWS- материал, который в последние дни был опубликован в форме заявления за подписью группы бывших государственных деятелей, призывает правительство, парламент и Высший совет национальной безопасности «приостановить сотрудничество и в кратчайшие сроки включить в повестку дня и приступить к законному процессу выхода из ДНЯО». Подписанты этого заявления утверждают, что после военных атак на ядерные объекты Ирана, усиления давления Запада и «явного нарушения прав Ирана в рамках этого договора» дальнейшее членство в этом договоре больше не обеспечивает национальные интересы страны, и этот вариант должен быть рассмотрен на самом высоком уровне принятия решений. Ранее некоторые представители прессы, а также ряд депутатов парламента уже высказывались о необходимости выхода из этого договора.
Сторонники и противники выхода из ДНЯО
Распространение этих новостей и призывов, независимо от того, приведут они к окончательному решению или нет, выявило один факт: выход из ДНЯО больше не является лишь медийной или политической дискуссией, а, по мнению некоторых политических деятелей страны, превратился в один из вариантов обеспечения национальной безопасности. Но именно поэтому, возможно, сейчас как никогда важно говорить об этом спокойно, внимательно и со стратегической точки зрения. Ведь если такое решение когда-нибудь будет принято, оно не относится к решениям, которые затрагивают лишь одно дело или одно правительство; оно может на годы изменить правовой, дипломатический, экономический и силовой курс Ирана.
Иран является участником Договора о нераспространении ядерного оружия, или ДНЯО, уже более пятидесяти лет. С одной стороны, этот договор запрещает неядерным государствам двигаться в направлении производства ядерного оружия, а с другой - признаёт за участниками право на мирное использование ядерной энергии.
В свою очередь, государства, обладающие ядерным оружием, обязались двигаться по пути разоружения и содействовать мирному ядерному сотрудничеству. Именно с этого пункта начинают свою аргументацию сегодняшние критики ДНЯО: по их мнению, на практике этот договор не выполнил свои обязательства перед такими государствами, как Иран.
Факт заключается в том, что у сторонников выхода есть аргументы, которые нельзя игнорировать. Они говорят, что страна, являвшаяся участником ДНЯО, находившаяся под широким контролем Агентства и неоднократно заявлявшая о своём сотрудничестве, не только не получила преимуществ от этого членства, но и стала объектом диверсий и военных атак на свои ядерные объекты. По их мнению, выход из этого договора может послать противоположной стороне сигнал о том, что Иран больше не готов платить цену за одностороннее обязательство.
Но именно здесь дискуссия переходит на более глубокий уровень. Ведь выход из ДНЯО - это не просто политический сигнал; это международно-правовое действие с широкими последствиями. Выход, вопреки представлениям некоторых, не является немедленным или исключительно внутренним действием; с самого начала процесса он входит в сферу международного права и Совета Безопасности.
Ещё важнее правового аспекта политические последствия такого решения. Сегодня значительная часть правовой обоснованности позиции Ирана по ядерному вопросу основана на том аргументе, что ядерная программа страны осуществляется в рамках ДНЯО и в мирных целях. Если Иран выйдет из этой системы, даже если он не внесёт никаких изменений в свою ядерную политику, восприятие со стороны многих государств может измениться. Выход из ДНЯО не обязательно означает движение к ядерному оружию, однако опыт таких стран, как Северная Корея, привёл к тому, что в сознании многих мировых игроков такой шаг связывается с вероятностью изменения направления ядерной программы.
С другой стороны, противники выхода говорят не только с точки зрения дипломатии; они предупреждают также об экономических и силовых последствиях. В условиях, когда иранское досье вновь оказалось под угрозой возвращения в Совет Безопасности и запуска механизма «snapback», выход из ДНЯО может создать условия для формирования нового консенсуса против Ирана.
Возобновление санкций Совета Безопасности и даже их усиление, дополнительные ограничения в сфере транспорта, страхования, банковских операций и технологического сотрудничества - лишь часть сценариев, обсуждаемых в этой связи. Какие из этих последствий являются неизбежными, а какие поддаются управлению, - вопрос, требующий тщательной оценки со стороны специализированных государственных органов, а не поспешных политических суждений.
В то же время существует и важный вопрос: разве сохранение членства в ДНЯО без получения предусмотренных им прав само по себе не обходится дешевле выхода? Опыт СВПД, выход США из соглашения, продолжение санкций и политического давления усилили в части политического пространства Ирана ощущение, что международно-правовые механизмы не всегда гарантируют интересы государств. Но этот же опыт одновременно преподал и другой урок: любое крупное решение по ядерному вопросу оказывает последствия, выходящие далеко за пределы ядерной сферы, затрагивая экономику, внешнюю политику и даже повседневную жизнь людей.
ДНЯО и решение, выходящее за рамки политики
Возможно, наиболее важным моментом здесь является изменение иранской риторики в сфере безопасности в последние годы. После недавних войн и усиления региональных угроз неоднократно говорилось о концепции «всеобъемлющей безопасности» - безопасности, которая определяется не только ракетами, центрифугами или дипломатическими соглашениями, но также включает экономику, внешнюю торговлю, социальную сплочённость, правовую легитимность, технологии и переговорную силу.
Если принять это определение, то выход из ДНЯО также следует оценивать в этих рамках. Решение такого масштаба не может быть лишь реакцией на резолюцию, угрозу или даже военную атаку; оно должно отвечать на вопрос, укрепляет ли оно в целом национальную безопасность Ирана в долгосрочной перспективе или создаёт новые вызовы.
В этом контексте, возможно, главная аналитическая ошибка заключается в сведении вопроса к простой дилемме «выйти или остаться». Реальность такова, что у обоих вариантов есть свои издержки и преимущества. Сохранение членства в ДНЯО может помочь Ирану сохранить часть своего правового и дипломатического положения, однако критики говорят, что это не гарантирует обеспечения прав страны. Выход, в свою очередь, может создать новый рычаг давления и новый политический сигнал, но способен повлечь за собой новые издержки на международной арене. Главный вопрос заключается в том, какой вес имеют каждые из этих издержек и преимуществ при расчёте национальных интересов.
Правильный вопрос сегодня заключается не в том, «должен ли Иран выйти из ДНЯО или нет», а в том, какое решение, с какими издержками и какими результатами, лучше обеспечит безопасность и долгосрочные интересы Ирана? Ответ на такой вопрос прежде всего требует стратегической рациональности - рациональности, способной различать сиюминутные реакции и устойчивые национальные интересы.
Ещё более ущербным является то, когда некоторые политические и медийные течения в стране пытаются представить дело так, будто сторонники выхода из ДНЯО являются сторонниками дискурса сопротивления, независимости и национального достоинства, а противники выхода - символами уступчивости, примиренчества и капитуляции.
В такой ситуации политической и социальной риторике страны будет навязана новая и чрезвычайно опасная дихотомия, а национальное единство столкнётся с ещё большей угрозой поляризации.
Оставаться или не оставаться в Договоре о нераспространении ядерного оружия - это глубоко экспертный и специализированный вопрос, и превращать его в критерий разделения политических сил страны на сторонников компромисса и революционеров - яркий пример просчёта в оценке ситуации.
