NOURNEWS- Недавние заявления Мохсена Резаи, секретаря Высшего совета национальной безопасности, в интервью Press TV о состоянии противостояния между Ираном и США и рассмотрении вопроса о создании «Совета экономической войны» представляют собой нечто большее, чем просто организационное предложение. Они дают представление о взглядах Тегерана на нынешнюю ситуацию и возможные сценарии дальнейшего развития событий. В условиях, когда политический процесс столкнулся с относительным тупиком, применение военной силы со стороны США сопряжено с ограничениями и растущими издержками, а вероятность усиления экономического давления посредством санкций и морской блокады возрастает, главным вопросом для Ирана, по-видимому, становится то, как сохранить устойчивость перед лицом конфликта, который не завершится даже в случае прекращения военных столкновений.
Относительный политический тупик: когда предложения не приводят к соглашению
В последние недели значительная часть событий, связанных с Ираном и США, была сосредоточена на обмене взаимными предложениями и возможности достижения соглашения. Однако Дональд Трамп открыто заявил, что не принимает предложение Ирана, а Мохсен Резаи 11 октября также назвал ответ США на семь пунктов предложения Тегерана недостаточным. Он заявил, что Вашингтон принял некоторые условия Ирана, однако в отношении других пунктов по-прежнему сохраняется неопределённость, и Тегеран больше не находится в положении стороны, отвечающей американцам.
Эта ситуация показывает, что обмен предложениями до сих пор не позволил устранить фундаментальные разногласия между двумя сторонами.
С точки зрения Тегерана, вопрос теперь заключается не только в том, будет ли достигнуто соглашение, но и в том, в каких масштабах продолжится противостояние, если договорённости не удастся достичь, и как страна должна к этому подготовиться. Заявления Резаи можно рассматривать именно в этом контексте - как попытку обозначить существующее положение дел и объяснить инструменты противодействия возможным сценариям дальнейшего развития событий.
Военный парадокс: сила, которую необходимо преобразовать в политический результат
В военном аспекте один из основных вопросов, касающихся стратегии США, заключается в следующем: каких новых результатов Вашингтон рассчитывает добиться посредством продолжения или усиления военных операций? Если целью ударов было вынудить Иран принять условия Вашингтона или изменить стратегические расчёты Тегерана, следует спросить: какого результата на поле боя до сих пор не удалось достичь, но на который США рассчитывают, повторяя или расширяя операции?
Если военный инструмент, несмотря на значительные издержки, не смог обеспечить ожидаемый политический результат, возможны два объяснения: либо Вашингтон до сих пор не сумел использовать свой военный потенциал для достижения поставленной цели, либо достигнутых военных результатов оказалось недостаточно для изменения политического баланса. В обоих случаях продолжение операций само по себе не гарантирует достижения желаемого результата и требует чёткого ответа на вопрос: какой иной результат принесут дополнительные затраты?
Этот вопрос приобретает особую значимость, поскольку последствия войны вышли за пределы зоны боевых действий и распространились на мировую экономику, особенно на энергетические рынки. Поскольку Ормузский пролив является одним из важнейших маршрутов транспортировки нефти и газа в мире, перебои в его работе переносят экономические издержки войны и на страны, удалённые от зоны конфликта.
Для США эти издержки не ограничиваются мировыми рынками. Этот вопрос приобретает особое значение для администрации Трампа, особенно в преддверии промежуточных выборов, поскольку экономические издержки войны теперь превращаются во внутреннее требование ограничить или прекратить боевые действия.
Таким образом, здесь возникает парадокс применения военной силы: инструмент, который должен заставить Иран изменить своё поведение посредством причинения ему издержек, одновременно создаёт значительные экономические и политические издержки для самих США и мировой экономики. Это не означает, что Вашингтон определённо лишён возможности продолжать военные операции. Скорее, это показывает, что способность проводить операции не равнозначна способности преобразовать их результаты в желаемый политический исход.
От военного поля к экономическому: сценарий долгосрочного давления
Наряду с ограничениями применения военной силы имеются признаки того, что экономическое давление стало одним из основных направлений политики Вашингтона.
В таких условиях можно предположить, что США, сохраняя военную угрозу, могут уделять всё больше внимания экономическим инструментам. Их цель - сократить доходы Ирана, увеличить расходы на управление страной и оказать давление, чтобы изменить политические расчёты Тегерана. Такая оценка не означает, что Вашингтон окончательно отказывается от военного варианта, а скорее указывает на вероятность сочетания постоянного экономического давления с военной угрозой.
В свою очередь, Иран посредством таких стратегий, как «блокада блокады», и акцента на управлении морским судоходством в Ормузском проливе в соответствии с собственными принципами и правилами продемонстрировал, что морское давление на Тегеран не может осуществляться без ответных издержек.
В подобных условиях длительное сохранение перебоев на энергетических маршрутах может нанести серьёзный ущерб мировой экономике, и в особенности экономике США.
Совет экономической войны: переосмысление опыта Священной обороны
В этом контексте особое значение приобретает объявленная Мохсеном Резаи инициатива по созданию «Совета экономической войны». Если предполагаемый сценарий предусматривает продолжение экономического давления и блокады при сохранении военной угрозы, ответ Ирана также не может ограничиваться разрозненными реакциями и отдельными ситуативными решениями. В таких условиях координация экономических, торговых, финансовых и исполнительных ресурсов страны превращается в стратегическую необходимость.
В этой связи заслуживает внимания опыт восьмилетней Священной обороны. Во время ирано-иракской войны создание «Штаба поддержки войны» для координации ресурсов и возможностей страны, а также обеспечения потребностей фронта привело к формированию эффективной и действенной структуры, которая позволила устранить многие существовавшие ранее проблемы.
Такая структура должна обеспечивать баланс между необходимостью противодействовать внешнему давлению и задачей сохранения экономической и социальной стабильности страны. Устойчивость имеет смысл лишь тогда, когда давление на экономику не приводит к истощению производственного потенциала, ухудшению условий жизни населения и снижению способности страны принимать решения.
Война на выносливость: вопрос не только в том, чтобы выдержать давление
Теперь противостояние между Ираном и США, наряду с политическим и военным измерениями, можно рассматривать и как своего рода «войну на выносливость». В подобном конфликте победу или поражение нельзя оценивать исключительно по количеству ударов, масштабам разрушений или интенсивности санкций. Необходимо также учитывать, насколько каждая сторона способна управлять издержками противостояния и не допускать превращения давления в решающий инструмент определения политических решений.
Заявления Резаи можно рассматривать как признак готовности Тегерана к сценарию длительного и многопланового конфликта - такого, при котором противостояние Ирана и США не обязательно ограничится продолжением военных столкновений, а будет развиваться также на политическом и экономическом направлениях, включая санкции и экономическую блокаду, наряду с военными угрозами и соперничеством вокруг регионального баланса сил.
С этой точки зрения, заявления Резаи следует рассматривать во взаимосвязи трёх измерений - политического, военного и экономического: сохранения возможностей для дипломатии при одновременной готовности к продолжению разногласий; управления издержками и последствиями военного противостояния; а также организации национальных ресурсов, особенно в экономической сфере, для противодействия экономическому давлению, сохранения и укрепления устойчивости страны.
