نورنیوز-گروه اقتصادی: دومین جلسه رسیدگی به پرونده کثیرالشاکی «کوروش کمپانی» صبح امروز ۴ اسفندماه ۱۴۰۴ در شعبه ۱۵ دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد؛ پروندهای با ۶ هزار و ۵۴۷ شاکی که متهمان آن به مشارکت در کلاهبرداری شبکهای از طریق پیشفروش گوشی تلفن همراه و سایر کالاهای دیجیتال به ارزش بیش از ۳۲۸ میلیارد تومان متهم هستند.این پرونده از بهمنماه سال ۱۴۰۲ و همزمان با انتشار خبر فرار مالک شرکت «کوروش کمپانی» وارد مرحله تازهای شد؛ زمانی که مالباختگان با تجمع مقابل دفتر مرکزی شرکت در تهران، خواستار پیگیری قضایی شدند.
در آغاز این جلسه، قاضی اعلام کرد که نماینده دادستان تاکنون در دادگاه حاضر نشده است و هیئت دادگاه تشخیص داده که در این مرحله ضرورتی برای حضور وی وجود ندارد. به گفته او، شکات پرونده با توجه به ابلاغهای انجامشده، در جلسه حاضر هستند.
با اعلام آغاز رسمی دومین جلسه رسیدگی به پرونده متهمان «کوروش کمپانی»، قاضی به متهمان تذکر داد در پاسخگویی به سؤالات نهایت دقت را داشته باشند، زیرا نحوه پاسخگویی و اقرار میتواند از عوامل مؤثر در تخفیف مجازات محسوب شود.وی همچنین اظهار کرد: متهمان ردیف اول و دوم که در کیفرخواست در زمره متواریان قرار گرفتهاند، در جلسه دادگاه حضور ندارند و دفاعیات آنها از سوی وکلایشان ارائه خواهد شد. علاوه بر این، یکی دیگر از متهمان و وکیل وی نیز در جلسه حاضر نشدهاند، اما سایر متهمان و وکلای آنان در دادگاه حضور دارند.قاضی جور ابراهیمیان با اشاره به جلسه گذشته گفت: در نشست پیشین، وکیل متهم ردیف اول به ارائه دفاعیات خود پرداخت و در جلسه امروز نوبت دفاع وکیل متهم ردیف دوم است. بر همین اساس، دادگاه از وکیل متهم ردیف دوم خواست در جایگاه حاضر شده و دفاعیات خود را مطرح کند.در این جلسه، با وجود متواری بودن متهمان ردیف اول و دوم، وکلای آنان در دادگاه حضور دارند. همچنین پدر متهم ردیف اول نیز در جلسه حاضر است.
در بخشی از این جلسه دادگاه پدر امیرحسین شریفیان متهم ردیف اول در جایگاه حاضر شد پس از اظهارات او، شاکیان در جلسه اعتراض کردند و اظهارات او را اهانت به دادگاه دانستند. قاضی خطاب به پدر امیرحسین شریفیان با تأکید بر صداقت گفت: حاضرین این گونه صحبت کردن شما را اهانت میدانند و در شان خود شما نیز نیست. پدر امیرحسین مدعی شد سه ماه است با پسر خود صحبت نکرده و حتی یک دوچرخه ندارد. (اموالی به نام او نیست و اموالی ندارد)قاضی پرسید پس جتاسکیها و ماشینها در کیش برای چه کسی است؟ پدر متهم اول گفت: پسرم این وسایل را خریده بود تا با آنها کار کند و بتواند پول مردم را بدهد که این اظهارات اعتراض شاکیان حاضر در جلسه را در پی داشت. قاضی از پدر متهم پرسید اکنون چگونه آزاد است؟ وی پاسخ داد با وثیقه پنج میلیارد تومانی، سند برادرم آزاد هستم. (این موضوع نیز اعتراض شاکیان حاضر در جلسه را در پی داشت.)
پس از اظهارات پدر متهم ردیف اول، وکیل تسخیری وی در جایگاه حاضر شد و به ارائه دفاعیات پرداخت. محمد کوهشاری به عنوان وکیل این متهم، توضیحات خود را در برابر دادگاه مطرح کرد.
در ادامه جلسه، متهم دیگری در جایگاه قرار گرفت که این موضوع با اعتراض شماری از شکات همراه شد. برخی از شکات با اعلام نارضایتی، اظهار داشتند تمایلی به شنیدن سخنان متهمان ندارند.قاضی پرونده در واکنش به این اعتراضات خطاب به شکات گفت: چنانچه فردی مرتکب قتل عمد شود، آیا میتوان بدون رعایت تشریفات قانونی برای او حکم قصاص صادر کرد؟ دادگاه دغدغههای شما را درک میکند، اما لازم است اتهام به متهمان تفهیم شود و دفاعیات آنان استماع گردد. پس از طی این مراحل، مجدداً از شکات خواسته خواهد شد نکات موردنظر خود را مطرح کنند.در ادامه، برخی شکات حاضر در جلسه با طرح پرسشها و انتقاداتی گفتند: اظهارات این متهمان برای ما فایدهای ندارد. چرا شهرداری مجوز نصب بنرهای تبلیغاتی را صادر کرده است؟ چرا سلبریتیهایی که تبلیغ این شرکت را انجام دادند در دادگاه حضور ندارند؟ آنها با چه عنوانی تبلیغ کردند؟ اعتمادی که باعث شد از این شرکت خرید کنیم و متضرر شویم، ناشی از همین تبلیغات بود. چه نهادی مجوز فعالیت به این مجموعه داده است؟ مسئول صادرکننده مجوز کجاست؟ چگونه منشی شرکت توان تحویل گوشی را داشت اما مسئولان مربوطه اقدامی نکردند؟
قاضی در پاسخ تأکید کرد: دادگاه مطالبات شما را درک میکند، اما میان مرحله دادسرا و دادگاه تفاوت وجود دارد. بخشی از درخواستهای مطرحشده در صلاحیت دادسراست. در کیفرخواست صادره از سوی دادستان، اسامی مورد اشاره ذکر نشده است؛ بنابراین در صورت طرح شکایت، پیگیری آن باید از طریق دادسرا انجام شود و دادگاه رأساً امکان احضار این افراد را ندارد.وی همچنین با اشاره به روند رسیدگی افزود: تحقیقات در مرحله دادسرا زمانبر بوده است. تلاش میکنیم جلسات دادگاه طی یک هفته برگزار شود و پیشبینی میشود رأی این پرونده تا پایان ماه جاری صادر شود.
در ادامه برگزاری جلسه رسیدگی، حسن خاملو در جایگاه حاضر شد و با رد اتهامات وارده، اعلام کرد: اتهامات را قبول ندارم. پس از مسدود شدن حسابها، از حساب بانکی من استفاده شد. وی همچنین افزود حقوق دریافتیاش ماهانه ۱۵ میلیون تومان بوده است. پس از پایان اظهارات او، وکیل مدافعش در جایگاه قرار گرفت و به ارائه دفاعیات پرداخت.
در ادامه، محمدرضا یعقوبی متولد ۱۳۷۷، با تحصیلات کمتر از دیپلم و فاقد سابقه کیفری، به عنوان دیگر متهم پرونده در جایگاه حاضر شد. او نیز اتهامات را نپذیرفت و گفت: حدود دو ماه در کوروش کمپانی فعالیت داشتم. در غرفه کیش مستقر بودم و به فروش لوازم جانبی موبایل مشغول بودم. طی این مدت، شاید ماهی ۱۰ روز در کیش حضور داشتم.وی ادامه داد: از طریق برادرم با این شرکت آشنا شدم. پس از مسدود شدن حسابهای گودرزی، مبلغ ۲ میلیارد و ۳۰ میلیون تومان به حساب من واریز شد که کمتر از یک هفته عودت داده شد.یعقوبی همچنین اظهار کرد: پس از حدود دو ماه، غرفه در حال جمعآوری بود. شریفیان به من پیشنهاد داد در بخش خودرو فعالیت کنم، اما به دلیل نداشتن گواهینامه، آقای ملایی اجازه این کار را نداد و من به تهران بازگشتم. آشنایی زیادی با شریفیان نداشتم و پس از آن نیز دیگر به شرکت در تهران مراجعه نکردم.وی درباره وضعیت پرداخت حقوق خود گفت: حقوق ماهانهام ۱۲ میلیون تومان بود که ماه نخست پرداخت شد، اما حقوق ماه دوم را دریافت نکردم.