نورنيوز - دعا مقال نُشر مؤخراً، على شكل بيان وقّعه مجموعة من المسؤولين الحكوميين السابقين، الحكومة والبرلمان والمجلس الأعلى للأمن القومي إلى "إدراج الإجراءات القانونية للانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية على جدول الأعمال، واتخاذ الإجراءات اللازمة في أسرع وقت ممكن، مع وقف التعاون". أكد الموقعون على هذا البيان أنه بعد الهجمات العسكرية على المنشآت النووية الإيرانية، وتصاعد الضغوط الغربية، و"الانتهاك الصارخ لحقوق إيران بموجب هذه المعاهدة"، لم يعد استمرار عضوية إيران في هذه المعاهدة يخدم مصالحها الوطنية، ويجب مراجعة هذا الخيار على أعلى مستويات صنع القرار. وكانت بعض وسائل الإعلام وبعض أعضاء البرلمان قد تحدثوا سابقًا عن ضرورة الانسحاب من هذه المعاهدة.
كشف نشر هذه الأخبار والمطالب، بغض النظر عما إذا كانت ستؤدي إلى قرار نهائي أم لا، عن حقيقة مفادها أن الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لم يعد مجرد نقاش إعلامي أو سياسي، بل أصبح، في نظر بعض العناصر السياسية في البلاد، أحد الخيارات لضمان الأمن القومي. ولكن لهذا السبب تحديدًا، وربما أكثر من أي وقت مضى، ينبغي مناقشة هذا الأمر بهدوء ودقة ومن منظور استراتيجي. لأن هذا القرار، إن اتُخذ، لن يؤثر على حالة واحدة أو حكومة واحدة فقط؛ قد يُغيّر ذلك مسار إيران القانوني والدبلوماسي والاقتصادي والأمني لسنوات قادمة.
إيران عضو في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية منذ أكثر من خمسة عقود. تحظر هذه المعاهدة على الدول غير النووية تطوير أسلحة نووية، وتُقرّ بحق الدول الأعضاء في استخدام الطاقة النووية للأغراض السلمية. في المقابل، تعهّدت الدول النووية بنزع سلاحها وتيسير التعاون النووي السلمي. ينطلق منتقدو معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية اليوم من هذه النقطة تحديدًا: أن المعاهدة لم تفِ بالتزاماتها تجاه أعضاء مثل إيران.
في الواقع، لدى مؤيدي الانسحاب حجج لا يُمكن تجاهلها. فهم يقولون إن دولة كانت عضوًا في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، وتخضع لمراقبة مكثفة من قِبل الوكالة، وأعلنت مرارًا وتكرارًا تعاونها، لم تستفد من مزايا هذه العضوية فحسب، بل إن منشآتها النووية كانت أيضًا هدفًا للتخريب والهجمات العسكرية. من وجهة نظر هذه المجموعة، فإن معاهدة لا تضمن أمن أعضائها، أو على الأقل حقوقهم النووية، تكون قد فقدت وظيفتها الأساسية. من وجهة نظرهم، قد يُرسل الانسحاب من المعاهدة رسالةً إلى الأطراف الأخرى مفادها أن إيران لم تعد مستعدةً لدفع ثمن التزامٍ أحادي الجانب.
لكن عند هذه النقطة تحديدًا، يدخل النقاش في بُعدٍ أعمق. فالانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ليس مجرد رسالة سياسية، بل هو إجراء قانوني دولي ذو تبعاتٍ بعيدة المدى. تسمح المادة 10 من المعاهدة للدول الأعضاء بالانسحاب، لكنها تشترط إعلانًا رسميًا بهذا الشأن وتوضيحًا بأن "المصالح السيادية للبلاد" مُعرّضة للخطر. تستغرق هذه العملية ثلاثة أشهر، ويتم إخطار جميع أعضاء المعاهدة ومجلس الأمن الدولي بها. لذا، فإن الانسحاب، خلافًا لما يعتقده البعض، ليس إجراءً فوريًا أو داخليًا بحتًا؛ فمنذ بداية العملية، يدخل في نطاق القانون الدولي ومجلس الأمن.
والأهم من الجانب القانوني هو التبعات السياسية لهذا القرار. اليوم، يستند جزءٌ هام من الشرعية القانونية لمواقف إيران بشأن القضية النووية إلى حجة أن برنامجها النووي يُنفذ في إطار معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية ولأغراض سلمية. وإذا انسحبت إيران من هذا الإطار، حتى وإن لم تُجرِ أي تغييرات على سياستها النووية، فقد يتغير تصور العديد من الحكومات. ولا شك أن تصور الدول في معادلات السياسة الدولية لا يقل تأثيراً عن الواقع. فالانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لا يعني بالضرورة التوجه نحو امتلاك أسلحة نووية، لكن تجربة دول مثل كوريا الشمالية جعلت هذا التوجه يُربط في أذهان العديد من الفاعلين العالميين بإمكانية تغيير مسار البرنامج النووي.
من جهة أخرى، لا يتحدث معارضو الانسحاب من منظور دبلوماسي فحسب، بل يحذرون أيضاً من منظور اقتصادي وأمني. فمع احتمال إعادة القضية الإيرانية إلى مجلس الأمن وتفعيل آلية التفعيل، قد يمهد الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية الطريق لظهور إجماع جديد ضد إيران. إن عودة عقوبات مجلس الأمن، بل وتشديدها، وفرض المزيد من القيود على النقل والتأمين والمعاملات المصرفية والتعاون التكنولوجي، ليست سوى بعض السيناريوهات المطروحة للنقاش. أما تحديد أي من هذه العواقب مؤكد أو قابل للإدارة، فهو أمر يتطلب تقييماً دقيقاً من قبل المؤسسات المتخصصة في الدولة، وليس أحكاماً سياسية متسرعة.
في الوقت نفسه، يبرز سؤال هام: هل البقاء في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، دون الحصول على الحقوق المتوقعة، أقل تكلفة من الانسحاب؟ هذا هو السؤال الذي يطرحه مؤيدو الانسحاب، ولا توجد إجابة بسيطة له. لقد عززت تجربة الاتفاق النووي، وانسحاب الولايات المتحدة منه، واستمرار العقوبات والضغوط السياسية، الشعور لدى شريحة من المجتمع السياسي الإيراني بأن الآليات القانونية الدولية لا تضمن دائمًا مصالح الدول. لكن لهذه التجربة درس آخر أيضًا؛ وهو أن كل قرار هام في الملف النووي يترك آثارًا تتجاوز المجال النووي لتشمل الاقتصاد والسياسة الخارجية، بل وحتى الحياة اليومية للشعب.
معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية وقرار يتجاوز السياسة
لعلّ أهم نقطة في هذا الصدد هي التغير الذي طرأ على الخطاب الأمني الإيراني في السنوات الأخيرة. فبعد الحروب الأخيرة وتزايد التهديدات الإقليمية، تكرر ذكر مفهوم "الأمن الشامل"؛ فالأمن لا يُعرَّف بالصواريخ أو أجهزة الطرد المركزي أو الاتفاقيات الدبلوماسية فحسب، بل يشمل أيضًا الاقتصاد والتجارة الخارجية والتماسك الاجتماعي والشرعية القانونية والتكنولوجيا والقدرة التفاوضية. إذا قبلنا هذا التعريف، فإن الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية يجب أن يُقاس ضمن هذا الإطار أيضًا. لا يمكن اعتبار قرار بهذا الحجم مجرد رد فعل على قرار أو تهديد أو حتى هجوم عسكري؛ بل يجب أن يُجيب على سؤال ما إذا كان، في المجمل، سيعزز الأمن القومي الإيراني على المدى البعيد أم سيُعرّضه لتحديات جديدة.
في غضون ذلك، ربما يكون الخطأ التحليلي الأهم هو اختزال المسألة إلى خيار ثنائي بسيط بين "الانسحاب أو البقاء". فالحقيقة أن لكل خيار مزايا وعيوب. قد يُحافظ البقاء في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية على بعض الوضع القانوني والدبلوماسي لإيران، لكن المنتقدين يقولون إنه لا يضمن حماية حقوق البلاد. كما يُمكن أن يُتيح الانسحاب وسيلة ضغط جديدة ورسالة سياسية، ولكنه قد يُرتب تكاليف جديدة على الساحة الدولية. تكمن المسألة الأساسية في تقدير وزن كل من هذه التكاليف والمزايا عند حساب المصالح الوطنية.
لهذا السبب، يُعدّ اقتراح الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، الذي طرحه رجال دولة سابقون أو شخصيات سياسية وإعلامية، بغض النظر عن موافقتهم أو معارضتهم له، بمثابة تذكير هام لنظام صنع القرار في البلاد؛ إذ إن الملف النووي الإيراني قد دخل مرحلة لم تعد فيها القرارات مجرد قرارات فنية أو سياسية، بل قرارات تتعلق بالأمن القومي. قرارات لا ينبغي اتخاذها في جو من الانفعال، ولا بدافع الغضب، ولا استجابةً لضغوط اللحظة، بل يجب أن تستند إلى تقييم شامل ومتزامن لجميع الجوانب القانونية والأمنية والاقتصادية والدبلوماسية للبلاد.
إن السؤال الحقيقي اليوم ليس "هل ينبغي لإيران الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية أم لا؟"، بل "أي قرار، وما هي تكلفته، وما هي النتائج المرجوة منه، سيضمن على أفضل وجه أمن إيران ومصالحها على المدى البعيد؟". إن الإجابة على هذا السؤال، أكثر من أي شيء آخر، تتطلب عقلانية استراتيجية؛ عقلانية قادرة على التمييز بين ردود الفعل قصيرة الأجل والمصالح الوطنية المستدامة.
بطبيعة الحال، ينبغي الحفاظ على حق الخبراء والمسؤولين السابقين واللاحقين في تقديم تحليلاتهم وحلولهم الخاصة بشأن القضايا الجوهرية والخطيرة التي تواجه إيران اليوم. مع ذلك، لا شك أن طرح القضايا الوطنية والاستراتيجية المعقدة والمتشعبة على ساحة الإعلام والخلافات الفصائلية قد يُؤدي، في المقام الأول، إلى خلق جو من الضغط الناتج عن المطالب الاجتماعية، مما يُعيق بدوره اتخاذ القرارات القائمة على العقلانية الاستراتيجية والشاملة. ويمكن تكوين تقييم دقيق لأبعاد القرار في هذا الصدد من خلال دراسات معمقة وشاملة، بدلاً من بناء مساحة إعلامية.
والأمر الأكثر ضرراً هو أن بعض الحركات السياسية والإعلامية في البلاد تُلمّح إلى أن مؤيدي الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية هم دعاة للمقاومة والاستقلال والكرامة الوطنية، وأن معارضي الانسحاب هم رموز للالتزام والتسوية والاستسلام. في مثل هذه الحالة، ستُفرض ثنائية جديدة وخطيرة للغاية على الخطاب السياسي والاجتماعي في البلاد، مما يُعرّض التماسك الوطني لخطر الاستقطاب. إن البقاء أو عدم البقاء في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية مسألة تتطلب خبرة وتخصصًا عميقين، وتحويلها إلى معيار لتصنيف القوى السياسية في البلاد على أنها مساومة أو ثورية هو مثال واضح على سوء التقدير.