伊朗努尔新闻网：美国国务卿近期与罗伯特·菲科联合新闻发布会上的言论，应被视为日内瓦谈判前心理框架构建行动的一部分。关于伊朗面临"基于神学做出地缘政治决定的什叶派极端分子"的指控，是试图在国际体系中暗示伊朗行为非理性的尝试。
这种叙事构建追求两个目标：其一，否定伊朗外交政策思想基础的合法性；其二，为西方公众舆论做好准备，一旦华盛顿的要求无法实现，便可施加更大压力。实际上，讨论神学并非一种认识论分析，而是一种政治工具，旨在将游戏场从权利和利益转向身份认知的领域。
美国意识形态与行为双重标准
在伊朗被指责为意识形态主导的同时，美国外交政策的记录表明，这个国家数十年来也一直根据意识形态框架来组织其行为。从入侵阿富汗时使用"十字军东征"之类的措辞，到"伊斯兰恐怖主义"的概念构建，都表明了华盛顿官方言辞中政治与信仰观念的联结。
此外，美国与以色列政权的完全一致（后者经常引用宗教教义为其行为辩护），也表明宗教在强权政治中被工具化地利用。从这个角度看，"理性地缘政治"与"极端神学"的二分法与其说是一种分析，不如说是为巩固霸权而贴上的政治标签。
华盛顿理想的地缘政治是什么？
当美国官员谈论"地缘政治决定"时，所指的不仅仅是国家利益的计算；它意味着改变伊朗外交政策的身份构成要素。他们言辞中的"正常国家化"、"结束地区冒险"或"融入国际社会"等概念，意味着背离独立、拒绝臣服以及削弱防御威慑要素的原则。
在此框架内，导弹能力、和平核进展、地区联系以及对巴勒斯坦民族的支持，不被定义为主权权力的合法要素，而是伊朗融入美国主导秩序的障碍。换句话说，华盛顿所寻求的"地缘政治谅解"，是接受单边霸权体系规则的代名词；而非两个独立行为体之间的平等协议。
核、教令与独立问题
这场冲突中的核心问题，是忽视了伊朗外交政策中最重要的神学要素：革命领袖关于禁止生产和拥有核武器的教令。这道教令作为一道具有约束力和道德性的文书，确立了伊朗核计划的和平框架。
然而，美国坚持"零浓缩"和拆除核基础设施表明，其核心关切并非对武器的担忧，而是遏制伊朗的科学能力和技术独立。从这个角度看，当前的对抗与其说是技术性的，甚至不仅仅是安全性的，不如说是一场关于伊朗在过渡中的全球秩序中是否应成为一个榜样身份的竞争。
去身份化的地缘政治后果
接受美国对地缘政治的定义，意味着将国家利益与其身份和历史的根基相割裂。这种做法实际上是将外交政策简化为短期民生管理，而忽视长期安全。
美国的战略基于交替性消耗压力，结合安全威胁与经济施压，最终目标是让"民生"取代"身份"。应对这一进程，仅凭防御能力是不够的；还需要加强国内经济、争取社会共识，以及提升媒介素养以抵消叙事战。
据此，卢比奥的言论不应被视为外交失言，而应视为多层面认知战的一部分，其最终目标是改变伊朗伊斯兰共和国的身份格局。
伊朗努尔新闻网