伊朗国家通讯社：美国总统在军事指挥官集会中宣布最后通牒，已超越纯粹外交施压手段。这一行动实质上为以色列可能升级的军事行动提供了"政治授权"与"法理-舆论掩护"。当超级大国领袖以威胁口吻宣称"将允许采取任何行动"时，在实际层面就成为了特拉维夫任何行动合法化的背书。此类表态既向以色列支持国释放行动信号，同时为构建反加沙联盟创造舆论条件。
双重手段：重塑外交与军事施压并行
"和平方案"与"最后通牒"并行的策略体现双重战略：一方面象征性运用和平辞令，另一方面以武力相威胁。这种战略布局谋求三重目标：1）在哈马斯及地区支持阵营中制造分歧动摇 2）向美国国内舆论及国际盟友展现"终结者"形象 3）为军事行动乃至华盛顿直接介入提供依据。这实质是"枪口下的外交"：以和平主张实现舆论包装，以威胁手段达成军事目标。
地区勒索与政治利益保障
军事部署与政治声明同步推进，折射出"胁迫式博弈"企图——通过心理与实际压力迫使地区势力妥协或沉默。制造军事恐慌可驱使阿拉伯国家接受强加方案，深层目标或是推动与以色列政权关系正常化，确保美以安全利益。这种机制表面遵循"现实强制"逻辑，实则将侵蚀加沙民众的基本权益。
美国直接介入风险与长期后果
军事会议发布最后通牒与战场调动，增强美国直接军事干预可能性。若以军呈现战力不足或需明面支援，华盛顿可能借"执行和平方案"之名介入——此举将引发连锁反应：人员伤亡激增、加沙人道危机加剧、邻国不稳定因素扩散、反美报复行动升级。从战略角度看，美国直接介入将长期损害其地区与国际形象，助长仇恨情绪与极端主义。特朗普所设最后通牒绝非和平解决方案，而是依托军事威胁与外交压力的非对称工具，旨在强加单边要求。同时操弄"无保障和平方案"与"公开军事威胁"，可能引发更严重屠杀并强化美国战场存在。地区与国际行为体应当清醒认识到，在此胁迫环境下哈马斯的妥协与否难以成为真正和平的标尺，唯有通过国际保障、停止军事行动、重启政治-人道通道方能实现持久解决。
伊朗国家通讯社