伊朗努尔新闻网：在以色列与伊朗爆发为期十二天的战争之际，德国政府陷入一个敏感的境地——再次面临在国际秩序基本原则与地缘政治考量之间做出选择的压力。此次危机的特殊之处不仅在于其严重程度，更在于德国自身专家机构对以色列及其盟友美国行为的回应。
德国议会内部的法律评估
德国联邦议会的科学服务部门（Bundestag）作为议员的研究支持机构，发布了一份长达54页的报告，对以色列对伊朗的军事打击的合法性提出了严重质疑。该报告并非政治声明，而是基于《联合国宪章》第51条等国际法原则撰写的专业分析。
报告明确指出，以色列援引“自卫权”的依据在国际法上缺乏合法基础——既没有证据表明伊朗构成“迫在眉睫的威胁”，也没有令人信服的迹象显示德黑兰有意立即动用潜在核能力。专家强调，仅凭潜在核能力、而无明确意图与紧迫性，不能构成先发制人的合法理由。
此外，美国参与此次行动若以“集体自卫”为由，也只有在以色列行为本身合法的前提下才成立。若以色列行动缺乏合法性，则美国的军事介入同样无法获得国际法支持。因此，华盛顿的官方叙述也面临法律挑战。
德国政府的两难选择
然而，这份法律分析之所以超越国际法范畴，关键在于德国政府的政治立场。现任总理弗里德里希·梅尔茨在一番引发争议的言论中称赞以色列的军事行动“值得钦佩”，并表示此举“减轻了欧洲的负担”。这一立场不仅与本国专家的分析相悖，也标志着德国外交政策的一次令人担忧的转向——一个长期宣称捍卫国际价值与多边主义的国家，如今却选择了战略联盟优先。
与此形成对比的是德国总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔，他曾参与伊核协议谈判，以更温和但意味深长的语气警告：忽视国际法，无论在政治还是媒体领域，都是一种对所有人不利的趋势。他的言论表明，德国部分政治精英对偏离国际秩序基本原则感到担忧。
最终，问题不仅在于以色列的攻击及美国的参与在国际法上存在严重疑问，更在于那些自称为全球价值守护者的国家，在现实中是否愿意为坚持这些原则付出代价。德国如今面临两种叙述：一种是基于国际法的秩序捍卫立场，另一种是为了战略盟友而可能牺牲该秩序的政治立场。
如果德国希望在未来全球秩序中扮演合法且积极的角色，就必须回答一个关键问题：当国际法的标准被践踏时，一个自称捍卫正义与法治的国家选择沉默或配合，是否还能被视为正当？这个问题的答案不仅关乎德国的信誉，也关乎国际法与和平的未来。
伊朗努尔新闻网