伊朗努尔新闻网：唐纳德·特朗普在其外交政策中寻求的不是谈判，而是单方面的交易。这种方法要求美国制定条件，而对方只需承担费用。从欧洲到墨西哥再到中国，他始终利用施压和制裁的工具强迫其他国家接受华盛顿的要求。然而，在伊朗问题上，这种强加模式遇到了一个关键障碍：德黑兰的军事力量和威慑力，这一点甚至得到了美国指挥官的承认。
特朗普在国际舞台上的政治行为表明，他既不信任常规意义上的“谈判”（Negotiation），也不寻求通过平等对话达成让双方都能获益的协议。他始终追求的是“交易”（Deal），即美国强加一个预先确定的框架，而对方只能支付代价，而不会从中受益。这种谈判与交易的根本区别，是理解特朗普对伊朗及其他国家外交政策的关键。
特朗普的交易模式：从欧洲到乌克兰
特朗普对多个国家的处理方式显示，他仅仅试图强加美国的意志。例如，在与欧洲的互动中，他施压北约成员国增加防务支出，以符合美国的意愿。在中国问题上，他通过征收高额关税，迫使中国作出经济让步，而未提供任何对等优惠。对于墨西哥和加拿大，他废除了北美自由贸易协定（NAFTA），并强加了一项完全有利于美国的新协议。
在乌克兰问题上，这一模式同样得到了体现。当乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基同意将乌克兰某些矿产开采权让渡给美国时，他提出了一个合理的要求，即希望美国提供安全保障。但特朗普拒绝了这一请求，因为在他看来，交易只是获取好处，而无需提供任何保证或回报。这导致了泽连斯基与特朗普之间的争执。美国国务卿马可·卢比奥随后在接受CNN采访时明确表示：“我们与乌克兰没有任何‘谈判’。”
交易而非谈判：美国对伊朗的政策
这一策略同样体现在美国对伊朗的政策中。特朗普一边声称希望与伊朗谈判，一边试图强加一个预先设定的框架，要求伊朗在核能力、防御能力和地区政策等多个领域作出让步，而不提供任何实质性的回报。这种政策实质上不是谈判，而是以强加为目的的交易。
美国坚持提出“谈判或战争”的二选一方案，实际上是其交易策略的延续。华盛顿的目标是通过最大化施压迫使德黑兰接受完全不平等的协议——一个所有利益都归美国而所有成本由伊朗承担的协议。然而，过去20年的经验表明，这一策略在伊朗面前始终无效。
为什么美国尚未对伊朗采取军事行动？
在美伊对抗中，一个关键问题是：为什么尽管美国频繁威胁，却尚未直接对伊朗采取军事行动？这并非因为华盛顿出于人道主义或和平意愿，而是因为其权衡了行动的成本与收益，并且不确定后果是否可控。
美国无法破解的难题
美国的军事政策始终基于对利弊的精确评估而制定。每次行动之前，华盛顿都会评估其政治、经济和军事成本，只有当收益明显高于成本时才会采取行动。而在伊朗问题上，这一计算始终复杂且不确定。伊朗的民众支持、强大的军事能力、高效的威慑力及其地区影响力使华盛顿的策略面临挑战。美国清楚，任何针对伊朗的军事行动都可能演变成一场无法控制的全面战争，其后果超出五角大楼和白宫的掌控范围。
美军将领对伊朗军事力量的承认
这一现实得到了美国军事官员的多次确认。例如，曾长期负责西亚事务的美军中央司令部（CENTCOM）前指挥官弗兰克·麦肯齐将军曾公开承认：
“伊朗已成为一支有效的军事力量。任何涉及与伊朗对抗的决定，都必须基于这一不可否认的现实。他们开发了先进的武器系统，能够对我们及我们的盟友构成实际威胁。在任何与伊朗的冲突中，都无法期待迅速且低成本的胜利。打击伊朗核计划是极其复杂且困难的。”
这一承认表明，美国在与伊朗的对抗中面临不可评估的后果。尽管威胁和施压不断升级，华盛顿迄今仍避免与伊朗发生直接军事对抗。
潜在战争的高昂代价
除了伊朗的军事力量，美国未采取军事行动的其他原因还包括：
伊朗强大的威慑能力，其导弹系统、无人机能力以及与其盟友的协同作用，共同形成了一张威慑网络。任何对伊朗的攻击都可能遭遇全面且毁灭性的反击。
战争可能导致整个西亚地区的动荡，危及以色列安全、美军在该地区的基地，甚至全球能源市场的稳定。
不同于美国在伊拉克、阿富汗和利比亚的战争，与伊朗的冲突将完全不同。伊朗是一支拥有广泛军事能力和非对称战争经验的国家，其失败几乎不可能。此外，伊朗人民的广泛支持在面对外部威胁时成为政府的坚实后盾，这进一步加剧了美国的军事行动成本。
威胁，但未行动
美国的对伊策略始终依赖于威胁和压力，但军事行动一直未列入议程。其背后的原因不是美国追求和平，而是对成本收益的精密计算以及对战争后果的担忧。正如麦肯齐将军所言，伊朗已成为不可否认的军事强国，这一事实改变了华盛顿的战略格局。正因如此，军事选项对于美国来说仍然是极其昂贵的，尽管威胁和言辞上的对抗仍在持续。
伊朗努尔新闻网