外交协议是解决伊朗核问题的最佳途径

伊朗努尔新闻网：美国总统奥巴马任内对伊朗制裁的制定者理查德·内弗在《外交事务》杂志的分析报告中强调：

考虑到美国的战略局限性、地区紧张局势和地缘政治形势，伊朗核问题唯一可持续、有效的解决途径就是回归外交轨道。

通过分析美国军事上的局限性、地区紧张局势以及复杂的地缘政治关系，内菲夫认为军事选择既无效又昂贵，并警告其将给美国和中东带来严重后果。他认为，军事行动不仅不能阻止核发展，还可能导致危机升级和美国国际信誉的下降。这位美国外交官认为，外交手段仍然是解决伊朗核问题的最佳、最可持续的途径。

他在这张便条中写道：

二十年来，华盛顿的鹰派声音一直呼吁打击伊朗核计划，但这些呼吁遭到拒绝。原因在于反对军事行动的理由令人信服且明确：伊朗的核能力尚处于起步阶段，国际社会一致认为需要表明伊朗的和平意图。当这些目标明显非和平时，各国就统一对伊朗实施制裁，让伊朗伊斯兰共和国付出沉重代价，并迫使伊朗走向谈判。

不过，仍有许多理由不攻击伊朗。对伊朗的攻击将导致中东地区进一步的混乱和不稳定。在华盛顿希望将重点放在其他领域的时候，这却消耗了大量的美国资源。如果这些袭击没有成功，还可能损害美国的信誉。失败的可能性也很高，因为即使是最精确的攻击也可能只会延迟伊朗获得核能力。最佳且最可持续的解决方案仍然是外交协议。

启动触发机制，恢复伊核协议和第2231号决议解除的制裁是可能的，但这需要中国的合作，特别是在中国面临华盛顿加倍敌视的时候。俄罗斯与伊朗的关系现在也比近几十年来的任何时候都要牢固，而且这种关系因共同防御合作而得到加强。

美国必须尽最后的努力，与伊朗进行谈判，并尝试外交途径。有很多理由给予外交最后一次机会。首先，美国官员不知道军事打击是否会成功。美国及其合作伙伴可能有能力摧毁伊朗所有主要核设施。但这并不能保证销毁伊朗所有的核材料或设备，因为其中一些物品可能存放在地下深处的秘密地点。

据称对伊朗核设施发动军事攻击可能会导致所有可用的设备和材料无法使用，但不会摧毁伊朗的核专业知识和知识。重建核计划需要时间，但袭击摧毁纳坦兹和其他核设施并不意味着故事的结束；正如2020年伊朗物理学家穆罕森·法赫里扎德（Mohsen Fakhrizadeh）的死亡，以及2021年伊朗离心机生产基地遭遇袭击，都不是故事的结束。

即使美国承担对伊朗军事打击的沉重代价，不仅可能失败，而且还将被迫重回外交道路。美国可能不得不对伊朗持续攻击，或者发动更为广泛的攻击。这两项任务都将比有限的军事行动耗时更长、难度更大，因此认为华盛顿有必要的承诺来做到这一点是天真的。这意味着对伊朗的袭击将给美国领导人带来信誉问题，特别是如果华盛顿最终放弃袭击并且德黑兰研制出核武器的话。

对华盛顿来说，对伊朗采取军事行动不合时宜，因为俄罗斯继续对乌克兰发动战争，中国威胁入侵台湾，而且几乎整个中东地区都陷入混乱。

攻击伊朗的成本高昂意味着美国必须再次尝试外交手段。尽管局势动荡，但我们有理由乐观地认为，两国能够达成协议。

21 世纪初欧洲的举措导致伊朗核活动短暂中止。 2013 年，《联合全面行动计划》（JCPOA）暂停了伊朗核计划的进展，以便通过两年的谈判达成协议。伊朗核协议彻底停止了伊朗核计划的大部分内容，并对其进行了更严格的国际监督。

甚至特朗普第一届政府也在向国会提交的强制性报告中承认了这一协议。伊朗核协议破裂的原因是特朗普在其第一总统任期内退出了该协议。但正是因为特朗普破坏了之前的协议，他才有能力设计出替代方案。 2021年和2022年，美国和伊朗恢复全面并相互遵守《联合全面行动计划》的谈判失败。因为伊朗人不相信美国在权力移交后会遵守协议，而美国不愿探索其他外交途径。然而，如果特朗普本人同意一项新协议，伊朗可能会认为该协议将继续有效。大多数民主党人都支持外交，如果特朗普同意，共和党可能也会这样做。

我们仍有理由希望，只要有足够的时间和创造力，德黑兰和华盛顿就能达成某种协议。当然，伊朗的核进步使得时间成为一种稀缺资源。如果美国采取“极限施压”的方式，让伊朗软化态度，以便进行进一步谈判，德黑兰可能会以退出《不扩散核武器条约》（NPT）作为回应。

美国在谈判《联合全面行动计划》时提出的论点是，保留伊朗的核收支平衡时间（生产可用于核武器的核材料所需的时间）将为外交提供一年的机会，或在必要时动员世界以寻求军事回应。但随着伊朗铀浓缩水平达到60%后，这种情况已不复存在。伊朗和美国的相对沉默更多是由于其他战争，而不是伊朗的克制或美国有效的外交。为防止伊朗实现核突破可能需要采取军事行动，但这应被视为外交的失败。

军事行动的弊端是严重的。更安全的途径是再次尝试与伊朗进行谈判。