NOURNEWS- Центральное командование США (CENTCOM) на фоне волны сообщений об истощении американских запасов вооружений и усиления внутренней критики воинственной политики администрации Трампа объявило о плане создания «первых многонациональных сил ударных беспилотников» — инициативы, которая на первый взгляд представляется шагом по укреплению безопасности союзников Вашингтона, но на более глубоком уровне может рассматриваться как признак попытки США переопределить своё военное присутствие в регионе и переложить часть расходов на это присутствие на других.
«Falcon Strike» — зонтик безопасности или перестройка американского присутствия?
Согласно сообщению CENTCOM от 13 августа, начат процесс формирования сил под названием «Falcon Strike», или «Ударные силы Шахина», которые планируется создать при участии американских войск и региональных партнёров. Эти силы не будут ограничиваться исключительно воздушными беспилотниками и включат беспилотные аппараты и суда, способные действовать в воздухе, на поверхности воды и под водой. CENTCOM также заявил, что пригласит страны региона присоединиться к этой инициативе, не называя при этом возможных участников.
На первый взгляд, подобная инициатива может восприниматься как попытка создать совместную структуру безопасности; однако сроки её появления и обстоятельства, в которых оказались США, ставят перед ней более важные вопросы. Стремится ли Вашингтон создать новый механизм безопасности или пытается с помощью более дешёвых технологий и людских ресурсов партнёров компенсировать часть пробелов, возникших в его военном потенциале?
Истощённые запасы и расходы, которые необходимо разделить
План CENTCOM был представлен в условиях, когда различные сообщения о сокращении запасов американских перехватчиков и ракет дальнего действия, а также о трудностях их быстрой замены, превратились в одну из серьёзных проблем Вашингтона. Война с Ираном и высокие расходы на военную поддержку Израиля внутри США также вызвали дискуссии о том, как расходуются оборонные ресурсы и каковы последствия этого для сдерживания страны.
С этой точки зрения использование беспилотников и безэкипажных систем может быть привлекательным для США, поскольку по сравнению с некоторыми традиционными системами это оборудование требует меньших эксплуатационных затрат и сопряжено с меньшим риском для людей. Однако если другие страны будут участвовать в обеспечении оборудования, инфраструктуры, людских ресурсов и эксплуатационных расходов, граница между «сотрудничеством в сфере безопасности» и «перекладыванием расходов на безопасность США на союзников» станет ещё более размытой.
Это также соответствует общему подходу Трампа к распределению расходов на безопасность — подходу, при котором союзники США несут большую долю расходов на оборону и военное присутствие Вашингтона. Поэтому Falcon Strike можно рассматривать как часть более широкого процесса, в рамках которого Вашингтон стремится распределить между партнёрами расходы на поддержание архитектуры безопасности под своим руководством.
Союзники, которые больше не «арендуют» безопасность
Однако более серьёзная проблема заключается не только в финансах; главный вопрос — доверие. Политика США в последние годы, особенно подход «Израиль прежде всего» и использование региональной базы в военных конфликтах, заставила многих союзников задуматься: действительно ли присутствие США гарантирует их безопасность или же само может стать фактором вовлечения их в кризис?
В Европе также всё серьёзнее обсуждается вопрос наращивания оборонного потенциала, независимого от США и НАТО, а в Западной Азии соглашения и региональные механизмы безопасности, включая сотрудничество между Саудовской Аравией, Пакистаном и Турцией, свидетельствуют о стремлении некоторых стран диверсифицировать свои варианты обеспечения безопасности. В такой обстановке любая новая инициатива Вашингтона неизбежно столкнётся с фундаментальным вопросом: почему страны должны по-прежнему связывать свою безопасность с державой, которая сама вовлечена во множество внутренних и внешних кризисов?
США — создатель безопасности или источник кризисов?
Опыт последних нескольких десятилетий показал, что масштабные закупки вооружений и размещение американских войск не обязательно означают достижение устойчивой безопасности. Арабские страны южной части Персидского залива на протяжении многих лет тратили миллиарды долларов на закупку военной техники и создание оборонной инфраструктуры, однако последние события вновь показали, что накопление оружия без собственной и устойчивой архитектуры безопасности не обязательно приводит к безопасности.
С этой точки зрения Falcon Strike скорее может рассматриваться не как завершение кризиса, а как начало нового этапа перестройки американского военного присутствия в регионе — этапа, на котором Вашингтон стремится, опираясь на беспилотные технологии, участие союзников и распределение расходов, продолжить своё присутствие в новом формате и с новой структурой затрат.
В свою очередь, послание независимых стран региона должно быть ясным: устойчивая безопасность не достигается через постоянную зависимость от внерегиональных держав. Ирану также для защиты своей национальной и региональной безопасности неизбежно потребуется укреплять потенциал сдерживания, развивать наступательные возможности и разумно использовать геополитические факторы, включая стратегическое положение Ормузского пролива. Для стран региона выбор между «продажей безопасности» и «собственной безопасностью» становится всё более очевидным; выбор, который продолжение присутствия иностранных войск лишь отсрочит.
Nournews