NOURNEWS- То, что в последние дни формируется в отношении оборонного соглашения между Саудовской Аравией, Турцией и Пакистаном, не указывает на рождение полноценного оперативного альянса безопасности с четкой структурой, а скорее свидетельствует об усилиях трех стран по созданию новой политико-безопасной структуры и использованию ее стратегических и пропагандистских возможностей. Эта структура все еще находится на ранних этапах формирования, и детали ее исполнительных механизмов, методов принятия решений и многих институциональных аспектов еще определяются. Поэтому на данном этапе ее политический и символический вес как минимум не менее важен, чем ее оперативные возможности.
В таких обстоятельствах отсутствие Египта в первоначальном заявлении о данной рамочной программе имеет значение, выходящее за рамки формального спора.
Египетский военный и политический чиновник, говоривший на условиях анонимности, в интервью агентству NourNews дал убедительную оценку отсутствию Каира. По словам двух чиновников, главная проблема Египта заключалась не в принципе оборонного сотрудничества, а скорее в форме приглашения и в той роли, которая была отведена Египту в этой инициативе.
Согласно источникам, каждый из которых говорил с NourNews отдельно, Египет объявил, что присоединится к соглашению, если будет присутствовать на церемонии в качестве одной из четырех стран-основателей. Однако, по словам двух чиновников, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что не будет присутствовать на церемонии, если на ней будет присутствовать Абдель Фаттах ас-Сиси. В конечном итоге наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман увидел решение в том, чтобы объявить о создании рамочного соглашения в присутствии Эрдогана, Шахбаза Шарифа и себя, и что Египет присоединится к нему на более позднем этапе.
Однако с точки зрения Каира эта формула была неприемлема.
По словам двух египетских чиновников, ас-Сиси считал, что подобная договоренность не соответствует исторической позиции Египта, особенно учитывая, что инициатива была объявлена в Мекке, центром которой являлась Саудовская Аравия, а в качестве ее инициаторов были указаны две неарабские страны, а именно Турция и Пакистан, в то время как Египет, как одна из важнейших арабских держав и традиционный игрок в региональной системе безопасности, находился за пределами первоначальных рамок этой инициативы.
Один из этих двух осведомленных чиновников содержательно объяснил свою позицию: документ, посвященный Саудовской Аравии, провозглашенный в Мекке в присутствии представителей двух неарабских стран, при этом Египет не входит в число основателей, несовместим с «арабской честью и порядочностью».
Выражение этой позиции осведомленным египетским чиновником показывает, что для Каира вопрос заключается не просто в разногласиях по поводу сроков или способа присоединения; скорее, он связан с достоинством, престижем и положением Египта в политической и иерархии безопасности арабского мира.
Это становится еще более важным, если учесть нынешний характер этой инициативы. Три страны все еще формируют ее реализацию и институциональные механизмы, и многие оперативные детали будут определены на более позднем этапе. Таким образом, на данный момент одним из важнейших преимуществ этой инициативы является ее визуальный и политический посыл.
Саудовская Аравия может представить себя центром этой инициативы; Турция может продемонстрировать свой военный и геополитический вес, встав на её сторону; а Пакистан может придать этому соглашению иной авторитет благодаря своему особому военному положению. Первоначальный образ этих трёх стран сам по себе несёт политический посыл: формирование нового механизма обеспечения безопасности среди ведущих держав исламского мира.
В такой ситуации, что выигрывает Египет?
Если бы Каир был в числе основателей, он мог бы представить себя одним из создателей этой новой архитектуры и извлечь выгоду из своего политического и пропагандистского потенциала. Но если бы он присоединился позже, история сложилась бы иначе; Египет стал бы страной, придерживающейся рамок, разработанных и провозглашенных другими.
Для страны, занимающей столь важное историческое положение в арабском мире, эта разница весьма существенна.
С этой точки зрения, поведение Каира можно рассматривать как переговоры о статусе, а не просто переговоры о членстве. Если бы Египет просто стремился к членству, предложение присоединиться на более позднем этапе могло бы быть приемлемым. Но если речь идет о месте Египта в будущей архитектуре безопасности, то последующее членство не может иметь той же политической ценности, что и членство в качестве основателя.
Недавние заявления министра иностранных дел Турции Хакана Фидана еще больше подчеркивают это различие. Он сказал, что надеется, что Египет присоединится к программе после рассмотрения всех аспектов. Эта позиция показывает, что дверь для вступления Каира не закрыта и что разногласия не обязательно касаются принципа оборонного сотрудничества; скорее, главный вопрос может заключаться в том, как Египет вступит в программу и каков будет уровень его статуса.
Фактически, поведение Каира, возможно, можно рассматривать как попытку избежать участи стать «четвертым участником». В региональной политике различие между «основателем» и «присоединившимся» — это не просто юридическое различие; оно несет в себе политический и престижный посыл.
По словам двух осведомленных египетских чиновников, Каир не хочет оставаться в стороне от формирующегося в регионе порядка безопасности, но и не желает отказываться от своей позиции одного из главных столпов арабского мира ради присутствия в нем. «Арабская честь и защита» в этом контексте фактически является политическим выражением этой чувствительности.
Таким образом, главный вопрос уже не в том, присоединится ли Египет к этой системе или нет. Более важный вопрос заключается в том, готовы ли разработчики этой архитектуры безопасности отнести Египет к числу ее основателей или просто к числу участников, которые будут добавлены позже.
Ответ на этот вопрос может определить, перерастет ли данная структура в более широкое соглашение о безопасности в исламском мире или останется лишь трехсторонней инициативой с политическим и пропагандистским потенциалом.
NourNews