NOURNEWS- «С этого момента, всякий раз, когда Исламская Республика Иран обстреливает судно в Ормузском проливе, Соединенные Штаты будут бомбить мост или электростанцию». Это последняя позиция президента США Дональда Трампа; позиция, которая на первый взгляд кажется военной угрозой, но на самом деле, скорее, указывает на изменение стратегических расчетов Вашингтона. Президент США, который в последние недели неоднократно подчеркивал открытость Ормузского пролива, безопасность судоходства и ограничение возможностей Ирана по управлению этим водным путем, теперь вынужден обозначить новую красную линию для того же сценария, который ранее он представлял как контролируемый. Это изменение тона является важнейшим признаком того, что стратегия давления США не достигла своих главных целей.
После того, как перемирие и путь к взаимопониманию были оставлены, правительство США попыталось поставить Иран перед выбором, сочетая военное давление, морскую блокаду, угрозу расширения войны и психологические операции: либо принять условия Вашингтона и вернуться за стол переговоров, либо понести растущие военные и экономические издержки.
Целью этой стратегии было не просто нанесение военного ущерба, а превращение военного превосходства в политическое достижение за столом переговоров. Однако ход событий показал, что этот расчет не привел к результату, ожидаемому Белым домом.
Первым признаком этого провала стал провал американских психологических операций. В последние недели, по мере увеличения количества авиаударов США по городам и островам южного Ирана, СМИ и некоторые западные круги постоянно говорили о возможности наземного нападения, оккупации южных иранских островов и побережья, а также расширения масштабов операций. Главной целью создания такой атмосферы было вызвать психологический шок, изменить расчеты иранских лиц, принимающих решения, и внушить Вашингтону мысль о готовности к новой фазе войны. Но ни один из этих сценариев не был воплощен в практические действия и не смог изменить политическую волю Ирана. В результате один из важнейших инструментов американского давления утратил свою эффективность, не успев принести результаты.
С другой стороны, Иран пытался помешать Соединенным Штатам превратить свое военное превосходство в стратегическое преимущество. Продолжение ответных действий на атаки, сохранение способности оказывать давление на баланс сил в сфере безопасности Персидского залива и увеличение издержек продолжения конфликта были частью этой стратегии. В этом контексте сохраняющаяся нестабильность в Ормузском проливе и ее влияние на энергетический рынок стали одной из важнейших переменных в этом уравнении.
Рост цен на нефть до уровня около 95 долларов за баррель - это не просто экономическое колебание; это прямое отражение возросшего геополитического риска в одной из важнейших мировых магистралей для транспортировки энергоносителей. Если бы рынок принял американскую концепцию «обеспечения безопасности Ормузского пролива», значительная часть этого риска должна была бы быть устранена из цен на нефть.
Однако поведение рынка показало, что экономические активисты, страховые компании, судоходные компании и энергетические трейдеры продолжают серьезно оценивать возможность сбоев в работе этого маршрута из-за оперативных и эффективных действий иранского военно-морского флота. Это означает, что риторика Вашингтона в сфере безопасности не оказала ожидаемого влияния на мировой рынок.
В таких обстоятельствах недавнюю угрозу Трампа следует рассматривать как попытку преодолеть стратегический тупик. Это послание адресовано не только Ирану; его основная аудитория - это также судоходные компании, страховщики, инвесторы и мировой энергетический рынок.
Вашингтон пытается донести до общественности, что если судоходству будет угрожать опасность, Соединенные Штаты будут действовать решительно и не допустят разрушения безопасности мировой торговли. Еще одна цель этого послания - сдержать психологическое воздействие кризиса на нефтяной рынок и предотвратить дальнейшее повышение «премии за риск» в ценах на энергоносители.
Однако, с другой точки зрения, это же изменение характера угроз является невольным признанием провала предыдущей стратегии Америки. Если бы стратегия военного давления, военно-морской блокады и психологических операций достигла своих целей, не было бы необходимости выходить за рамки угрозы военных целей и переходить к угрозе критической инфраструктуре.
Однако этот рискованный шаг может оказаться самым дорогостоящим этапом кризиса. Инфраструктурная война, в отличие от ограниченных военных атак, может быстро перерасти в цикл контрмер и ответных действий. Нанесение ударов по критической инфраструктуре может спровоцировать контрмеры против стратегической инфраструктуры, энергетических центров, а также интересов США и союзников, что приведет к эскалации конфликта до уровня, с которым ни одному из участников не удастся справиться.
Поэтому новую угрозу Трампа следует рассматривать не как признак уверенности в успехе американской стратегии, а скорее как попытку изменить правила игры после того, как не удалось достичь желаемых целей. Стратегия, которая должна была заставить Иран принять условия Вашингтона посредством военного давления, психологических операций и морской блокады, достигла точки, когда президент США, чтобы сохранить утраченный авторитет, вынужден угрожать войной за инфраструктуру; войной, которая, если перейдет от уровня угрозы к стадии реализации, поставит под угрозу не только отношения между Ираном и США, но и безопасность и экономику всего региона, и даже мировой энергетический рынок, создав непредсказуемый кризис.
Nournews