NOURNEWS- В стратегии достижения соглашения основная цель состоит в достижении баланса между конкурирующими интересами. Стороны признают друг друга, предоставляют хотя бы минимальную легитимность жизненно важным интересам друг друга и стремятся к стабильному результату посредством переговоров, компромиссов и взаимных уступок. В таких условиях давление служит укреплению переговорных позиций, а не подавлению воли другой стороны.
Стратегия, ориентированная на капитуляцию, следует совершенно иной логике. Здесь переговоры являются не целью, а лишь инструментом для достижения более масштабной задачи. Цель состоит в том, чтобы убедить противоположную сторону в том, что она больше не обладает ни возможностью, ни волей продолжать сопротивление и, следовательно, должна принять условия более сильной стороны. Любое достигнутое соглашение больше напоминает признание навязанных условий, чем сбалансированный компромисс.
Различие между этими двумя подходами можно выявить, изучив взаимосвязь между давлением и уступками. В процессе достижения подлинного соглашения взаимные уступки уменьшают спорные моменты и создают условия для деэскалации. Однако в процессе, ориентированном на капитуляцию, каждая уступка, как правило, порождает новое требование. Цель состоит не в разрешении конфликта, а в постепенном смещении баланса воли в пользу стороны, оказывающей давление.
Анализ действий США и Израиля в отношении Ирана за последний год, по меньшей мере, предоставляет существенные доказательства того, что большая часть этой политики была обусловлена скорее логикой капитуляции, чем логикой соглашения. Проблема не ограничивалась одним вопросом, таким как ядерная программа. Требования постоянно расширялись от ядерной проблемы до ракетного потенциала, региональной политики, вопросов обороны и даже некоторых аспектов внутренней политики Ирана. Это неуклонное расширение требований является хорошо известной характеристикой стратегий, ориентированных на капитуляцию, в литературе по национальной безопасности.
Однако более важный вопрос касается основной цели такого давления. Многие предполагают, что санкции призваны сократить доходы страны, военные удары — повредить инфраструктуру, а операции в СМИ — повлиять на общественное мнение. Хотя эти предположения верны, они объясняют лишь часть картины. На более глубоком уровне все эти инструменты служат одной цели: подрыву воли.
От классических теорий войны до современных исследований в области безопасности один фундаментальный принцип остается неизменным: война — это прежде всего борьба воль, а не борьба возможностей. Военная мощь, экономические ресурсы и технологический потенциал эффективны только тогда, когда есть готовность их использовать. По этой причине многие войны заканчиваются не тогда, когда одна сторона теряет свои возможности, а когда она теряет волю к продолжению борьбы.
В рамках этой концепции основная цель скоординированных кампаний давления на страну — создание ощущения тупика. Санкции направлены не только на сокращение финансовых ресурсов; они призваны создать впечатление, что пути к улучшению ситуации не существует. Психологические операции — это не просто создание заголовков; они направлены на подрыв доверия общественности и распространение социального пессимизма. Военные атаки направлены не только на физическое разрушение; они призваны продемонстрировать уязвимость и посеять сомнения в способности к сопротивлению.
Иными словами, то, что сейчас в литературе по безопасности описывается как когнитивная война, представляет собой эволюционировавшую форму стратегии капитуляции. В когнитивной войне главным полем битвы является не территория и даже не экономическая инфраструктура, а человеческий разум. Цель состоит в том, чтобы изменить расчеты общества до того, как будут исчерпаны его материальные возможности. Как только страна убеждается в бесполезности сопротивления, значительная часть стратегических целей агрессора уже достигнута, даже если эта страна все еще обладает существенными военными, экономическими и человеческими ресурсами.
С этой точки зрения, центральную борьбу между Ираном и его противниками не следует рассматривать исключительно через призму ракет, объектов или санкций. Наиболее важное поле битвы лежит в восприятии, социальных надеждах, национальной уверенности и коллективной воле. Каждый экономический удар, психологическая операция, новая санкция и военная акция должны рассматриваться в контексте этой более широкой цели: сделать так, чтобы издержки сопротивления в общественном сознании казались больше, чем его выгоды.
По этой причине сохранение национальной воли стало одним из важнейших компонентов национальной безопасности в современном мире. Страна, способная поддерживать коллективную уверенность в себе, социальную сплоченность и веру в свою способность преодолевать кризисы, сохранит способность сопротивляться и восстанавливаться даже в самых сложных условиях. И наоборот, страна, утратившая свою волю, может потерпеть стратегическое поражение раньше, чем военное.
В действительности во многих современных конфликтах окончательным победителем становится не сторона, обладающая наибольшим количеством оружия, а сторона, способная сохранить свою волю, одновременно подрывая волю противника. С этой точки зрения, сегодня Иран сталкивается не просто с совокупностью политических, экономических и военных факторов давления, а с многоуровневыми усилиями по изменению баланса воль. Осознание этой реальности — первый шаг к разработке эффективного ответа, поскольку в конфликте, где главной целью является воля нации, важнейшим элементом сдерживания является сохранение национальной решимости.
NourNews