NOURNEWS- Недавний консультативный саммит глав государств Совета сотрудничества стран Персидского залива в Джидде можно рассматривать с точки зрения, выходящей за рамки типичной региональной встречи. Этот саммит стал первым важным собранием арабских лидеров региона Персидского залива после недавней войны между Соединенными Штатами и Израилем против Ирана; войны, которая поставила под сомнение не только отношения Тегерана и Вашингтона, но и все представления арабских государств южной части Персидского залива о безопасности. Возможно, самый важный вопрос после этой войны заключается в том, пересмотрели ли арабские страны свои стратегии безопасности или они по-прежнему считают, что близость и доверие к внерегиональным державам гарантируют их безопасность?
Цена неэффективной стратегии безопасности
На протяжении десятилетий значительная часть системы безопасности в Персидском заливе основывалась на предположении, что присутствие внерегиональных держав, особенно Соединенных Штатов, может оказывать стабилизирующее воздействие. Соответственно, расширялись зарубежные военные базы, заключались крупные сделки по поставкам оружия, а некоторые правительства в последние годы также перешли к открытому или скрытому сотрудничеству с Израилем. Этот подход, по-видимому, основывался на логике, согласно которой чем крепче связи в сфере безопасности с великими державами, тем сильнее сдерживающий эффект. Но недавняя война вновь показала, что это уравнение не так просто, как считалось.
В действительности, в любой крупной конфронтации между Соединенными Штатами, Израилем и Ираном первым регионом, оказывающимся под угрозой, является сам Персидский залив. Энергетическая инфраструктура, морские пути, финансовые рынки, аэропорты и прибрежные города арабских стран находятся в непосредственной зоне риска любого кризиса. Проще говоря, близость к внешним силам может обеспечить подобие защитного зонта, но она также превращает эти страны в передовую линию кризиса и войны. Это парадокс, который вновь выявила недавняя война: зависимость от внешних сил может одновременно превратить арабские страны в щиты и мишени.
В этом отношении саммит в Джидде имеет важное значение. Приветствуя прекращение огня между Ираном и Соединенными Штатами, лидеры совета и поддерживая усилия Пакистана по посредничеству в достижении прочного соглашения, свидетельствуют о том, что арабские правительства как никогда осознают издержки войны. Они воочию убедились, как серьезные разногласия могут угрожать планам развития, крупным инвестициям, экономическим перспективам и социальной стабильности. Страны, которые строят «умные города», диверсифицируют свою экономику и привлекают глобальный капитал, естественно, рассматривают войну как прямую угрозу своему будущему.
С другой стороны, сосредоточенность саммита на таких проектах, как железная дорога Персидского залива, трансграничные трубопроводы, системы раннего предупреждения, стратегические запасы сырья и топлива, а также безопасность судоходства, показывает, что подход этих стран к безопасности меняется. Безопасность больше не сводится к простому приобретению истребителей и созданию зарубежных баз; она подразумевает экономическую устойчивость, региональную взаимосвязь, устойчивые цепочки поставок и возможности коллективной координации. Эти изменения, хотя и постепенные, очень важны.
Однако главный вопрос остается: зашел ли этот обзор настолько далеко, что арабские страны рассматривают возможность адаптации стратегий безопасности региона к местным условиям? Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что ответ — да, по крайней мере, в теории; но на практике он по-прежнему остается осторожным и неполным. Страны Персидского залива осознали, что никакая внешняя сила не может обеспечить устойчивую безопасность региона, если в этом не участвуют ее собственные участники. Импортированная безопасность всегда временна, условна и подчинена интересам других. Всякий раз, когда меняются приоритеты Вашингтона или Тель-Авив создает новый кризис, государства Персидского залива вынуждены платить за это.
Пришло время перейти к локализации безопасности.
Таким образом, локализация безопасности постепенно стала стратегической необходимостью. Но локализация безопасности в Персидском заливе невозможна без Ирана. Иран является не только крупнейшей географической державой на северном побережье Персидского залива, но и решающим игроком в сферах энергетики, торговли, Ормузского пролива и военного баланса региона. Любое соглашение в области безопасности, игнорирующее Иран или направленное против него, в конечном итоге будет хрупким и дорогостоящим. Опыт последних лет показал, что региональные альянсы в области безопасности в отсутствие Ирана часто усиливали конкуренцию в сфере безопасности, а не снижали напряженность.
Это не означает игнорирование реальных различий между Ираном и некоторыми его арабскими соседями. Существуют политические разногласия, геополитическое соперничество и историческое недоверие. Но вопрос в том, какова альтернатива? Продолжение зависимости от внешних договоренностей, которые неоднократно ставили регион на грань войны, или постепенное движение к региональному диалогу и совместным механизмам? Реалистичный ответ заключается в том, что ни одна из сторон не может самостоятельно обеспечить прочную безопасность. Сегодня арабские страны, вероятно, как никогда прежде осознают, что близость к Соединенным Штатам и Израилю не обязательно сделала их более безопасными. Эта близость, возможно, и дала некоторые преимущества на поверхности и в некоторых областях, но она также увеличила их уязвимость. Когда напряженность между Ираном и Израилем или Ираном и Соединенными Штатами обостряется, арабские правительства оказываются невольно втянутыми в кризис, даже если они этого не хотят. Этот опыт нельзя игнорировать.
Таким образом, саммит в Джидде должен стать началом стратегического переосмысления для южных государств Персидского залива; переосмысления того, что безопасность этого региона должна строиться внутри региона, а не извне. Возможно, еще рано говорить о полном изменении подхода к безопасности в этих странах, но признаки перемен уже видны: предпочтение прекращения огня конфронтации, акцент на посредничестве, сосредоточение на экономической интеграции и усилия по снижению коллективной уязвимости. Если эта тенденция сохранится, следующим логическим шагом может стать более инклюзивный диалог с участием Ирана; диалог, основанный на таких принципах, как взаимное уважение, невмешательство, морская безопасность, энергетическое сотрудничество, урегулирование кризисов и совместное развитие. Такой путь непрост, но он менее затратен, чем повторение цикла войны и зависимости.
Недавняя война, возможно, преподала арабским государствам Персидского залива важный урок: безопасность нельзя просто купить, арендовать или передать на аутсорсинг. Устойчивая безопасность достигается тогда, когда соседи, несмотря на свои различия, решают разделить часть своей судьбы. Если судить по событиям в Джидде, возможно, пришло время переосмыслить порядок обеспечения безопасности в Персидском заливе.
Nournews