На первый взгляд, недавние замечания Дональда Трампа о том, что необходимо установить срок в «10-15 дней» для определения судьбы соглашения с Ираном, кажутся повторением знакомого шаблона вербальных угроз и психологического давления — подхода, который Соединенные Штаты использовали на протяжении многих лет в рамках своей комбинированной стратегии «давление–переговоры». Однако сведение этих заявлений к простым пропагандистским тактикам или дипломатическим инструментам может быть опасной аналитической ошибкой. В условиях текущей обстановки на поле и стратегических условиях, установка таких сроков является менее инструментом управления кризисом и больше потенциальным катализатором просчетов и, следовательно, непреднамеренных и непредсказуемых событий.
Текущая региональная безопасность значительно отличается от предыдущих периодов. Беспрецедентная концентрация военных сил США, нарастающие открытые и скрытые напряженности, а также одновременное продолжение дипломатических треков создали сложную комбинацию, в которой любое неправильное сообщение или неясный сигнал могут спровоцировать цепные реакции. В этом контексте угрожающая риторика — особенно когда она сопровождается определенным графиком — не остается ограниченной только потреблением в СМИ; она напрямую входит в расчеты безопасности другой стороны.
В рамках этого подхода недавние стратегические события в Иране за последние два месяца не должны быть упущены из виду. Хотя заявление, выпущенное Советом обороны Ирана — высшим органом, принимающим решения в области военных и оборонных дел — не упоминало явно «превентивные операции», его язык, предположения и направление были интерпретированы многими отечественными и международными стратегическими аналитиками как указание на изменение оперативной доктрины Ирана. Эта интерпретация была позже подтверждена — и даже косвенно подтверждена — некоторыми явными замечаниями со стороны политических и военных чиновников. Сообщение было ясным: Иран не останется лишь в реактивной позиции перед лицом прямых или косвенных угроз.
Опыт январских беспорядков и то, как были обработаны угрозы США, является конкретным примером этой логики активного сдерживания. В то время Трамп отправил прямое сообщение, стремясь использовать внутренние беспорядки в Иране, призывая протестующих оставаться на улицах и захватывать правительственные центры, обещая, что «помощь на пути». Однако после того, как силы безопасности восстановили полный контроль и никаких практических действий со стороны Соединенных Штатов не было предпринято, многие наблюдатели пришли к выводу, что Трамп отступил от оперативной фазы, несмотря на репутационные и политические издержки. Преобладающий анализ заключался в том, что Иран, основываясь на явных угрозах и превентивной доктрине, принял специфическую оперативную позицию, которая сделала любую внешнюю операцию крайне рискованной и потенциально неконтролируемой. В таких условиях принимающие решения в Америке предпочли не пересекать порог кризиса. Решение, которое показывало, что словесная угроза не обязательно приводит к жестким действиям, особенно когда ее последствия невозможно оценить.
Теперь возвращение Трампа к риторике, основанной на сроках и угрозах, может создать аналогичные или даже более сложные условия. Установление конкретного временного рамка в момент, когда другая сторона сигнализировала о готовности к превентивным действиям, эффективно переносит давление принятия решений из политической сферы в сферу безопасности. Именно здесь риск просчета увеличивается — где недопонимание, двусмысленний сигнал или ограниченное действие могут быстро перерасти в более широкий кризис, который ни одна из сторон не желает, но контролировать его также будет нелегко.
Недавнее заявление Трампа о том, что «либо мы достигнем значимой сделки, либо произойдут плохие вещи», несет противоречивые сигналы, а не эффективное давление. С одной стороны, он говорит о позитивных переговорах; с другой стороны, он выдает неопределенные угрозы «плохих вещей». Такая неоднозначность, особенно в условиях высокой напряженности, может быть худшим типом стратегического сигнала — ни сдерживающим, ни успокаивающим.
Опыт прошлого показал, что рекламные дедлайны, хотя и могут иметь краткосрочную функцию для внутреннего потребления и демонстрации силы перед камерами, на стратегическом уровне скорее создают кризис, чем управляют им. В среде, где доминируют активная логика сдерживания и быстрая реакция на угрозы, игра со временем и угрозами может привести к последствиям, которые невозможно предсказать и которые не так просто контролировать.
NourNews