NOURNEWS- Недавняя встреча Дональда Трампа и Биньямина Нетаньяху, по крайней мере в плане выражения, скорее продемонстрировала скрытые, но глубокие разногласия между Вашингтоном и Тель-Авивом, чем положила конец спорам. Встреча не завершилась совместным заявлением, но и абсолютного молчания не было. После встречи обе стороны выступили отдельно, и именно это «разделение» имеет значение. Трамп говорил о продолжении переговоров с Ираном, а Нетаньяху - об условиях, которые фактически приведут к тупику в переговорах.
Трамп заявил о своем намерении продолжить диалог с Ираном и продолжал говорить о необходимости достижения соглашения, но в то же время предупредил, что если соглашение не будет достигнуто, Иран столкнется с «трудными условиями». Эта двойственная позиция является частью хорошо известной модели поведения Трампа: Он занимает переговорную позицию и одновременно угрожает. Не вступая в войну, он старается поддерживать давление на таком уровне, который побудит другую сторону пойти на уступки, не неся при этом издержек полномасштабного конфликта.
Нетаньяху, с другой стороны, представил совершенно иную точку зрения. Израильский премьер-министр подчеркнул, что любое соглашение с Ираном должно выходить за рамки ядерной проблемы и также сдерживать ракетную программу Тегерана и региональную политику. На практике эта позиция означает расширение рамок переговоров до такой степени, что они напрямую противоречат заявленным Ираном «красным линиям». Кроме того, Нетаньяху заявил, что Израиль оставляет за собой «право на самостоятельные действия» против Ирана, - заявление, которое скорее является инструментом политического и психологического давления, чем объявлением войны.
Главная проблема заключается именно в этом: Разница между верхним пределом уступок, на которые готов пойти Иран, и нижним пределом уступок, которые требует Израиль. Иран четко заявил, что предметом диалога является исключительно ядерная проблематика, а ракетная программа и региональная политика исключены из повестки дня. Напротив, Израиль обеспокоен соглашением, которое лишит Тель-Авив инструментов для оказания давления в будущем.
Но почему, несмотря на эти противоречия, вариант войны до сих пор не рассматривается? Ответ кроется в расчетах соотношения затрат и выгод. Война с Ираном - это не быстрая и не дешевая война, даже для Соединенных Штатов. Оборонная доктрина Ирана основана на истощении; то есть на постепенном увеличении издержек до тех пор, пока политическая воля другой стороны будет ослаблена.
В таких обстоятельствах военное превосходство не обязательно приводит к политической победе. Массированные авиаудары сами по себе не смогут положить конец кризису, поскольку военная инфраструктура Ирана разрознена, многоуровнева и во многих случаях находится под землей.
С другой стороны, экономический баланс между нападением и обороной не в пользу агрессора. Недорогие ракеты и беспилотники могут изнашивать очень дорогостоящие системы обороны, и даже ограниченный процент попаданий может иметь значительные экономические и психологические последствия. Что наиболее важно, любой прямой конфликт быстро приобретает региональный характер.
В этом контексте угроза Нетаньяху о «независимых действиях» - это скорее попытка повлиять на расчеты Вашингтона, чем готовящийся план действий. Однако Америка, по крайней мере в эпоху Трампа, предпочитает не вступать в войну, которая имеет неопределенный исход и влечет за собой большие издержки.
В итоге сложилась промежуточная ситуация: Не война, не соглашение. Стратегическая пауза на грани кризиса, в течение которой каждый участник пытается улучшить свое положение, не рискуя столкнуться с окончательным взрывом. Эта пауза, хотя и нестабильная, остается наиболее вероятным сценарием на данный момент.
NourNews