В последние недели поведение Соединенных Штатов в отношении Ирана отражало не столько линейное движение к окончательному решению, сколько продуманную, изнурительную стратегию «управления неопределенностью» — состояние, при котором не делается выбор между войной и миром, и регион намеренно удерживается в состоянии неопределенности. Одновременное размещение военной техники в регионе, намеренно двусмысленные заявления Трампа о переговорах и целенаправленная конфронтация в СМИ внутри Соединенных Штатов — все это части одной и той же головоломки.
Цель этой головоломки — расширить пространство для маневра Вашингтона, не принимая на себя ответственность за окончательный выбор. Недавнее интервью Трампа, в котором он говорил о планах переговоров с Тегераном, одновременно подчеркивая перемещение «больших и очень мощных кораблей», является сутью этой стратегии. Здесь угроза — это не прелюдия к войне, а инструмент для навязывания нарратива переговоров с позиции силы. Трамп хочет, чтобы любой потенциальный дипломатический путь воспринимался не как результат изменения баланса сил, а как итог предшествующей американской демонстрации силы. Точнее, военные корабли выполняют не столько оперативную, сколько психологическую и нарративную функцию.
Эту закономерность невозможно понять без учета провала кампании «максимального давления» во время первого срока Трампа. В то время политика США строилась на накоплении требований и неограниченной обусловленности — модели, которая превратила переговоры в инструмент принуждения, а не в средство разрешения споров. Архитектура такого подхода фактически была направлена на все компоненты власти Ирана и с самого начала блокировала путь к диалогу. Однако сейчас наблюдаются явные признаки тактического отступления от этой модели.
Однако сейчас наблюдаются явные признаки тактического отступления от этой модели. В новом президентском сроке Трампа Вашингтон, похоже, отошел от максималистского пакета мер и сузил фокус до трех сжатых, но крайне спорных направлений: ядерная проблема, ракетный потенциал и региональная роль Ирана. Это сокращение не свидетельствует о смягчении конечных целей, а скорее о попытке превратить неэффективное давление в давление, пригодное для переговоров. Постепенное исключение таких вопросов, как смена режима или права человека, из открытой публичной риторики отражает не изменение убеждений, а расстановку приоритетов, направленную на выход из тупика.
В то же время реальные ограничения Америки в отношении вступления в широкомасштабную военную конфронтацию становятся все более очевидными. Недавние заявления Марко Рубио на слушаниях в Конгрессе, в которых он подчеркнул неопределенность политических и связанных с безопасностью последствий военных действий против Ирана и неспособность контролировать их последствия, обнажили разрыв между блефом и реальностью. Эти комментарии фактически являлись косвенным признанием того, что военный вариант — вопреки упрощенному представлению в СМИ — не является ни дешевым, ни управляемым. Когда ключевая фигура внешней политики США говорит о неопределенности в отношении «дня после конфликта», это сигнализирует о том, что структура принятия решений еще не пришла к окончательному выводу.
В таких условиях роль СМИ как вспомогательного инструмента стратегии приостановки становится более заметной. Поляризация СМИ в Соединенных Штатах не случайна. Такие сети, как CNN, подчеркивая издержки войны, риск региональной нестабильности и неконтролируемые последствия, действуют в рамках антивоенной позиции. В противоположность этому, Fox News, фокусируясь на военной мощи, необходимости сдерживания и нарративах, ориентированных на угрозы, действует в рамках более жесткой позиции. Эта двойственность не является подлинным разногласием, а инструментом для одновременного поддержания обоих вариантов в общественном мнении. Результатом является преднамеренное сохранение состояния приостановки, которое позволяет правительству США корректировать свой курс в соответствии с обстоятельствами, не неся при этом издержек в виде стратегических изменений.
С другой стороны, Иран стремится избежать ловушки этой управляемой приостановки и перехватить концептуальную инициативу. Акцент иранского министра иностранных дел на «законных правах» страны — это преднамеренная попытка перевести спор с поля военной угрозы на поле права и обязательств. Такая переформулировка смещает психологическое давление с Тегерана на Вашингтон: если Соединенные Штаты заявляют о стремлении к переговорам, они должны продемонстрировать свою готовность признать установленные права Ирана.
В то же время, некоторые неофициальные сообщения указывают на то, что во время визита министра иностранных дел Ирана в Турцию в пятницу, помимо встречи со своим коллегой, он также проведет переговоры с высокопоставленными турецкими чиновниками. Эта дипломатическая активность может свидетельствовать об активации дополнительных каналов и создании нового игрового поля для возвращения инициативы в этот деликатный момент — попытка разрушить монополию американской риторики и расширить политические возможности в регионе.
В целом, нынешнюю ситуацию следует понимать как «просчитанное избегание принятия решений». Признавая издержки войны и её непредсказуемые последствия, Соединённые Штаты сохраняют военный вариант как надвигающуюся угрозу, воздерживаясь от его осуществления. Средства массовой информации подпитывают эту нерешительность, а политики укрепляют её посредством двусмысленности. В таких условиях основная борьба идёт не за то, начнётся ли война, а за навязывание рамок, в рамках которых интерпретируется сама реальность — рамок, которые в конечном итоге определят, кто будет считаться ответственным за переход от дипломатии к следующей, гораздо более дорогостоящей фазе.
NourNews