NOURNEWS- Инициатива Трампа по Газе была объявлена в то время, когда общественное мнение в исламском мире требует немедленного прекращения войны и прекращения преступлений сионистского режима. Реакция восьми арабских и исламских стран сопровождалась публикацией совместного заявления, однако это заявление не свидетельствует о полном принятии плана Трампа. Приветствуются «действия по выдвижению предложения» и «усилия по прекращению войны», а не детали плана. Эта небольшая разница во внешнем виде имеет важное содержание: Страны хотят показать, что они не закрыли дверь для диалога, но они не намерены молчать перед лицом таких положений, как разоружение ХАМАС или размещение иностранных войск. Такое разумное дистанцирование на самом деле является тактикой, позволяющей снизить политическое давление со стороны Вашингтона и сохранить возможность маневра в будущем.
Дипломатия правильных слов
Язык заявления также несет многослойный смысл. Акцент на «позитивном и конструктивном взаимодействии с соответствующими сторонами» позволяет предположить, что авторы заявления намеренно рассматривали широкий круг участников, чтобы ХАМАС также можно было включить в его рамки. Подобные фразы представляют собой своего рода дипломатический закодированный язык, который одновременно успокаивает Вашингтон и имеет особое значение для групп сопротивления. С другой стороны, такая осторожная формулировка помогает представить заявление как общую позицию, даже несмотря на то, что среди подписавших в нем имеются глубокие разногласия. Такое искусство выбора слов позволяет этим странам одновременно послать Америке сигнал уверенности и защитить себя от волны внутренней критики.
Разрыв между подписавшими
Политическая реальность, скрывающаяся за кулисами, отличается от того, что отражено в официальном тексте. ОАЭ и Саудовская Аравия более склонны поддерживать те части плана Трампа, которые касаются безопасности и более строгих мер. Напротив, Турция, Катар, Индонезия и Пакистан пытаются поддерживать тесные связи с ХАМАС и палестинскими народными движениями. Египет и Иордания также попадают между этими двумя категориями и больше обеспокоены стабильностью своих границ и внутренними последствиями кризиса в Газе. Таким образом, совместное заявление не является истинным консенсусом, а представляет собой продукт дипломатического компромисса, хрупкого соглашения, призванного не допустить проявления разногласий. Такое разнообразие взглядов может привести к тому, что в будущем каждая страна будет следовать своим собственным независимым путем относительно развития событий в секторе Газа, и коллективная структура может рухнуть.
Неопределенное будущее и большая ответственность
В заключительной части заявления упоминаются принципы, которые якобы приносят пользу Палестине: беспрепятственная доставка гуманитарной помощи, предотвращение насильственного перемещения, полное восстановление Газы, освобождение заложников и реализация решения о двух государствах. Однако отсутствие чёткого механизма реализации этих принципов является серьёзным недостатком текста. Эти страны хотят продемонстрировать свою поддержку палестинского народа, но не платят реальной цены за достижение этих целей.
На практике такое заявление является скорее инструментом, позволяющим выиграть время и избежать прямой критики, чем средством, помогающим остановить войну. Фундаментальный вопрос заключается в том, будут ли эти правительства готовы выйти за рамки заявлений и оказать эффективное давление на Израиль или даже на Трампа на политической и экономической арене? Ответ на этот вопрос определит будущее этого заявления и судьбу роли исламских стран в кризисе в Газе.
NourNews