ראש מדיניות החוץ של האיחוד האירופי ג'וזף בורל, שביקר בסלובניה בהצהרה שהתקבלה בברכה של גרמניה, אמר: "ההתפתחויות באפגניסטן הראו את הצורך ביצירת צבא והגנה משותפת של מדינות אירופה".
עמדות אלו, שיכולות להיחשב כסימן לאכזבתה של אירופה מארצות הברית ונאט"ו, הועלו בעוד שמאז 1945, תום מלחמת העולם השנייה, שלטה ארצות הברית באירופה תחת המטרייה הצבאית של נאט"ו ותכנית מרשל.
כעת, בהתחשב בהתפתחויות הטליבאן באפגניסטן ובריחת ארצות הברית ונאט"ו ממדינה זו, השאלה היא האם הקמת צבא בלתי תלוי בנאט"ו יכולה לספק ביטחון ואינטרסים אירופיים?
כתשובה לשאלה זו יש לציין מספר נקודות:
ראשון; בנוסף לשליטה הצבאית באירופה בדמות נאט"ו, לארה"ב יש בסיסים צבאיים בכמה ממדינות אלה, כמו גרמניה ובריטניה, ויש לה לפחות 200 ראשי נפץ גרעיניים ביבשת הירוקה שאין ברירה אלא לפרק אותם בסיסים.
שְׁנִיָה; ביטחון ועצמאות אינם מוגבלים לתחום הצבאי, אך הכלכלה והעצמאות בתקשורת העולמית מהווים ממד נוסף מהם. התנהגותן של מדינות אירופה בתחום הכלכלה והיחסים הגלובליים מלמדת כי לא הצליחו לשמור על עצמאותן.
אירופה יכולה להשיג עצמאות ביטחונית עם צבא בלתי תלוי בארצות הברית אם תשנה את מסלולה בתחום הכלכלי ותסיים את מדיניות הסנקציות נגד מדינות אחרות על מנת ליהנות מיכולותיהן במקום לעקוב אחר ארצות הברית.
שְׁלִישִׁי; אחד הגורמים לחוסר הביטחון באירופה הוא ליווי מדיניות ארה"ב מכיוון שהם לא רק עוקבים אחר ארה"ב להתערב צבאית במדינות אחרות כמו עיראק, אפגניסטן, לוב וכו ', אלא גם לבקשת ארה"ב, אירופה תומכת למעשה בארגוני טרור. כמו דאעש, צבועים שהפכו למקור לאיומים ביטחוניים נגד אירופה.
בהתחשב בעובדות אלה, הקמת צבא עצמאי אינה יכולה להבטיח את ביטחון אירופה, אך עליה להימנע ממדיניות שגויה של העבר ולסיים את המיליטריזם וההתערבות בענייני מדינות אחרות במקום להצטרף לארה"ב, שהיא ציר הטרור העיקרי. מול ציר ההתנגדות, שלפי העולם עומד בחזית המאבק בטרור.
לפי זה; התרחקות מנאט"ו וארצות הברית והקמת צבא עצמאי (למרות שזה עשוי להיות הצעד ההכרחי הראשון באירופה לקראת ביטחון, וזה בהחלט לא צעד מספיק), אם ילווה אותו "הרצון לעצמאות מריבונות אמריקאית" בקרב אירופאים. מנהיגים, יכולים לסייע לאירופאים להתחיל את הדרך להשגת "ביטחון". אחרת, הצבא האירופי העצמאי יסבול מגורלו של נאט"ו, שללא יעילות יביא רק עלויות חומריות ואנושיות לאזרחי אירופה.