במהלך הדיון, דחה עו"ד עמיחי ויינברגר, המייצג את העותרות, את הצוות שהקים לאחרונה הרמטכ"ל, ואמר כי "הקמת ועדה נוספת היא מיותרת". השופטים שאלו את עו"ד ויינברגר האם לא אמורים לאפשר קודם לוועדה לבחון ולגבש החלטה, וכן ציינו שזו צריכה להיות החלטה עקרונית ולא פרטנית.
"אין מחלקות על הנורמה עצמה", אמר השופט מזוז. "בפועל, מאז פסק דין אלכס מילר ותיקון החוק, נפתחו כ-100 מקצועות התנדבותיים לשירות של נשים. במסמך העותרים נאמר שזה כ-85% מהמקצועות, אפשר בהחלט לסבור שזה לא מספיק, ושגם בתוך 15% הנותרים יש מקצועות שמתאים לפתוח לנשים".
השופט מזוז הוסיף כי "גם הצבא אומר שכל הזמן מרחיבים את הרשימה באופן הדרגתי, ועכשיו הקימו ועדה נוספת שתבחן את הבקשה באופן מאוד פרטני". הוא הבהיר כי "זה תהליך מאוד מורכב במערכת מאוד רגישה. אנחנו לא עוסקים במשהו שולי אלא בביטחון המדינה ובבריאות המשרתים".
עוד אמר השופט כי "יכול להיות שהצבא יכול להיות יותר מהיר, או שיכול להיות יותר יעיל. זה תהליך". לדבריו, "אפשר לטעון שצריך לזרז את התהליך, אבל אי אפשר להגיד שלא צריך ועדה".
השופטת וילנר הוסיפה כי "השאלה היא האם יש מקום לוועדה. האם אין מקום להמתין להכרעה או התמקדות של הוועדה, אדוני מבקש מאיתנו את אחריות ההכרעה האם לאפשר לבנות להתייחס לאגוז. אדוני מבין איזו אחריות זו? איזו אחריות כבדה?".
היא הסבירה כי "מבחינת טובת החיילת, אני לא יודעת. אבל זו אחריות כבדה, הרבה מאוד דברים חשובים מאוד, שיקול הדעת של אנשי מקצוע, השלכות רוחב. יכול להיות שבבוא היום, כשתוגש החלטת ועדה מנומקת, נבחן אותה".
השופטת חיות אמרה לנציג המדינה עמרי אפשטיין כי השאלה היא מה נקודת המוצא. "משנת 2000 החוק אומר כי הזכות לשרת בכל יחידה בצבא אמורה להיות שוויונית, אלא אם כן יש סיבה טובה שזה לא יהיה ככה". היא קבעה כי "ברגע שנקבע עיקרון שלנשים וגברים יש זכות להתגייס לכל יחידה, ההחלטה הראשונית שהיחידות האלה חסומות צריכה להיות מוצדקת על פי מהות ואופי הפקיד, ולא קודם לחסום ואז לחפש הצדקות לזה".
וואלה