לא ניתן לראות את התקיפה האמריקאית באי לארק ואת תגובתה של איראן כסיבוב נוסף במעגל הרגיל של "התקפה ותגמול". משמעות האירוע הזה היא שבאמצע קיפאון פוליטי וצבאי, ניכרים סימנים לשינוי מגרש המשחקים; שינוי שבו איראן מנסה להגדיל את עלות השימוש בעליונותה הצבאית, במקום להתחרות בארה"ב בצורה יקרה.
התפתחות זו התרחשה מיד לאחר תקופה אינטנסיבית של לחץ פוליטי, כלכלי ודיפלומטי. בשבועות האחרונים, ארה"ב הדגישה את הגברת הלחץ הכלכלי, את המשך המלחמה ואת היעדר הצורך במשא ומתן, בניסיון להעביר את המסר שהזמן אינו לצידה של טהרן. במקביל, גם מספר הביקורים בטהרן של פקידים פקיסטניים, עומאניים וקטארים גדל; מגמה שניתן לייחס, לפחות בחלקה, למטרת העברת מסרים ויצירת לחץ עקיף לשינוי חישובי איראן. כלי תקשורת אזוריים תיארו גם הם ביקורים אלה כחלק ממאמץ להפחית את המתיחות ולפתוח את הדרך לדיפלומטיה.
אך מה שקרה לאחר פגישות אלו לא הצביע על שינוי באסטרטגיה של טהרן. עמדותיהם של פקידים איראנים הראו כי לחץ דיפלומטי לא הצליח לשנות את דרישותיה העיקריות של איראן, ולאחר שמאמצים דיפלומטיים לשבור את הקיפאון נכשלו, הסכסוך הצבאי הסלים שוב.
יש להתייחס לנקודה זו ברצינות: טהרן כנראה שינתה את חישוב הצד השני, במקום לשנות את שלה.
המוסד לביטחון לאומי והשינוי בהיגיון של ניהול המלחמה
מינויו של מוחסן רזאאי למזכיר המועצה העליונה לביטחון לאומי בצומת זה אינו אלא העברה אדמיניסטרטיבית. רזאאי הוא דמות שבילה חלק ניכר מההיסטוריה הפוליטית והצבאית שלו בניהול מלחמה ועיצוב אסטרטגיה בתנאים קשים. חשיבות נוכחותו במוסד לביטחון לאומי קשורה לאופן שבו הוא רואה מלחמה, ולא רק להיסטוריה שלו כמפקד משמרות המהפכה במלחמת שמונה השנים; השקפה שאינה מגבילה את שדה הקרב לפעולות צבאיות.
עמדותיו האחרונות של רזאאי מצביעות גם על שינוי בגישתה של איראן להגנה ולדיפלומטיה. הוא הודיע כי דרך הלחימה של איראן תשתנה, ובעמדות אחרות הוא הדגיש את הקשר בין לחץ כלכלי, ביטחון אזורי וכלי הגנה.
ניתן לסכם שינוי זה כך:
איראן כבר אינה מבקשת רק להגיב למכה האמריקאית; היא מבקשת לתכנן מחיר להחלטתה האמריקאית.
זהו הבדל מהותי.
במודל הקודם, ארה"ב תקפה ואיראן הגיבה כדי לשמור על הרתעה. אבל במודל החדש, התגובה אינה רק להעניש את התוקפן; הפעולה חייבת להיות מתוכננת כך שתקשה ויקרה יותר את ההחלטה האמריקאית הבאה.
ניתן לנתח גם את ההתקפה על לארק ואת תגובת איראן באזור מזווית זו. טהרן מראה שהגיאוגרפיה של התגובה אינה בהכרח הגיאוגרפיה של ההתקפה, ושדה הלחץ יכול להיות רחב בהרבה מהנקודה שבחרה ארה"ב.
היכן חולשת ארה"ב?
ייתכן שאיראן לא תוכל להתחרות בכוח האווירי, הימי והנשקי של ארה"ב במונחים מוחלטים. אבל היא לא בהכרח צריכה לעשות זאת.
הפגיעות של ארה"ב טמונה במקום אחר: עלות המלחמה.
וושינגטון יכולה לשגר פיגועים נוספים, אבל כל התקפה לא בהכרח אומרת עלייה בכוח הפוליטי של ארה"ב. אם השימוש בכוח צבאי יגביר את אי הוודאות, את סיכון הספנות ואת הלחץ על שוקי האנרגיה, חלק מעלות ההתקפה תועבר ישירות לכלכלת ארה"ב.
כאן הורמוז הופך לחשוב עבור טהרן, לא רק כנתיב מים, אלא כמנוף להעברת עלויות.
לחץ מוגבר בתנועה, סיכוני ביטוח ותחבורה מוגברים, ושיבושים בשוק האנרגיה עלולים להפעיל תחילה לחץ על הנפט ומוצריו, ולאחר מכן ההשפעה תתפשט לסולר, לתחבורה, לחקלאות, לשרשרת האספקה ולמחירי הסחורות.
במודל זה, איראן לא בהכרח צריכה להרוס בסיס צבאי כדי לפגוע בארצות הברית; היא רק תצטרך להגדיל את העלות הכלכלית של המלחמה.
הפרדוקס של אמריקה
וושינגטון ניצבת כעת בפני פרדוקס חמור מאוד. אם לא תשתמש באמצעים צבאיים, איראן עלולה להסיק כי לאיום הצבאי אין עוד את ההרתעה שהייתה לו בעבר ויהיה לה יותר מקום להגביר את הלחץ.
אם ארה"ב תסלים את התקפותיה, רמת המתח תעלה, ומתח מוגבר זה עלול להגביר את הסיכונים האנרגטיים והעלויות הכלכליות.
כלומר, ארה"ב ניצבת בפני שתי אפשרויות, שלשתיהן יש עלויות:
אי שימוש נרחב בכוח צבאי כרוך בעלות הרתעה; שימוש נרחב בו כרוך בעלות כלכלית ופוליטית.
זוהי המלכודת שאיראן יצרה עבור וושינגטון והיא מבקשת להעמיק אותה.
טהרן אינה מבקשת להביס את ארה"ב צבאית; המטרה יכולה להיות להציב את ארה"ב במצב שבו ניסיון לנצח צבאי יהיה יקר עוד יותר עבורה מבחינה פוליטית וכלכלית.
בחירות נובמבר; הנקודה הקריטית במשוואה
פרדוקס זה יהפוך לחשוב עוד יותר ערב בחירות נובמבר. טראמפ צריך להציג את המלחמה בפני ציבור הבוחרים האמריקאי כהצלחה; מלחמה שבה ארצות הברית יצאה חזקה, איראן נסוגה והעלויות נשמרו תחת שליטה.
אבל אם המלחמה תימשך, מחירי האנרגיה יעלו, מחירי הסחורות יעלו, עלויות התחבורה והייצור יעלו, והשווקים הפיננסיים של ארה"ב נמצאים תחת לחץ, נרטיב ה"ניצחון" ניצב בפני שאלה פשוטה:
אם ארצות הברית ניצחה, מדוע המלחמה עדיין לא הסתיימה, ומדוע עלותה עולה?
זוהי הנקודה שבה מלחמה זרה עלולה להפוך לסוגיה אמריקאית פנים.
למעשה, על ידי בחירת דרך זו, איראן מנסה להפוך את החוסן האמריקאי למשתנה פוליטי לפני הבחירות.
וזה מסוכן יותר עבור וושינגטון מאשר תבוסה טקטית בשדה הקרב.
הקלף החדש של איראן
טהרן ביצעה חישוב חשוב בשבועות האחרונים: אמריקה פגיעה יותר לעלות המשך השימוש בכוח זה מאשר לחוסר בכוח צבאי.
כאן איראן יכולה להתמקד.
הלחץ על האנרגיה, העלייה בעלויות המלחמה, יצירת אי הוודאות בשוק, שחיקת המשאבים הצבאיים ובסופו של דבר, העברת תוצאות המלחמה לחיי היומיום של האמריקאים, עלולים ליצור שרשרת שסופה ייראה בוושינגטון ובקלפי.
מנקודת מבט זו, ההתקפה על לארק היא יותר מבחן של היגיון חדש מאשר תחילתו של מבצע חדש.
ארצות הברית יכולה לתקוף את לארק בכוחה הצבאי; אך אם תגובת איראן תגרום לוושינגטון לשלם מחיר כלכלי, אזורי ופוליטי עבור כל התקפה נוספת, המשוואה השתנתה.
במקרה זה, השאלה אינה עוד איזה צד בעל הכוח ההרסני ביותר.
השאלה היא איזה צד יכול להגדיל את עלות כוחו של הצד השני.
ונראה שאיראן, עם כניסתו של רזאיי לניהול הסוכנות לביטחון לאומי, משחקת בקלף הזה יותר מתמיד:
להעביר את המלחמה משדה העליונות הצבאית האמריקאית לשדה החוסן האמריקאי; מטילים לאנרגיה, מבסיסים צבאיים לכלכלה, ומשדה הקרב לבחירות.
אם אסטרטגיה זו תצליח, וושינגטון תתמודד עם אחת ממשוואות המלחמה הקשות ביותר שלה: היא לא תוכל לסגת בקלות, וגם לא תוכל להתקדם מבלי לשלם מחיר.
זוהי בדיוק ההגדרה של קיפאון אסטרטגי.
אולי זו הסיבה שאין לראות את ההתקפה על לארק כסוף סבב עימות, אלא כתחילתו של שלב חדש של לוחמה עמידה; שלב שבו הקלף המנצח אינו בהכרח הפצצה הגדולה ביותר; אלא מודיעין ויכולת לגבות מחיר שהצד השני כבר לא יכול להסתיר בחישוביו האלקטורליים.
נור ניוז