למרות שאגת הארטילריה והציוד הצבאי הפוחת, מלחמתה של אמריקה עם איראן לא הסתיימה; היא פשוט עברה מהאוויר לקרקע ולכלכלה. בעוד שמפקדי הצבא וחדרי המבצעים היו מכריעים בשלב הראשון, דהיינו מלחמות שנים עשר הימים וארבעים הימים, היוזמה עברה כעת למשרד האוצר האמריקאי. העברת מרכז קבלת ההחלטות מפיט הגסט והפנטגון לסקוט בסאנט ולמשרד האוצר אינה עניין של מה בכך; היא מסמלת שוושינגטון הגיעה למסקנה שמה שהיא לא יכולה להשיג באמצעות כוח צבאי, היא יכולה להשיג באמצעות לחץ פיננסי, בנקאי ומסחרי.
הגישה החד-צדדית של ארה"ב לאיראן
התוכנית האמריקאית החדשה מבוססת על אותו היגיון: מצור כלכלי רחב, הגבלות על סחר ויצוא נפט, פגיעה ברשת הפיננסית האיראנית, ואילוץ מדינות אחרות לבחור בין שיתוף פעולה עם ארה"ב לבין שיתוף פעולה עם איראן. בהתפתחות האחרונה, בריטניה הכריזה גם על תמיכתה בקמפיין זה, למרות שסין, הכלכלה השנייה בגודלה בעולם, סירבה להצטרף ומאשרת מחדש את התנגדותה לסנקציות חד-צדדיות. ראוי לציין גם כי הקשיים הכלכליים, הפיננסיים והחברתיים בארה"ב אינם פחות חמורים בשום אופן מהבעיות שנוצרו באיראן כתוצאה מהמלחמה, הסנקציות וההסגר.
בנסיבות אלה, פגישתו בת שלוש השעות של מסעוד פזשכיאן בבנק המרכזי מקבלת משמעות מיוחדת. במהלך פגישה זו דיבר הנשיא על "הבנה ומשא ומתן" ו"התמודדות עם לחץ כלכלי". אולי הצהרתו החשובה ביותר הייתה שארה"ב לא תצליח במלחמה כלכלית, כשם שלא הצליחה להשיג דבר במלחמה צבאית. אילו הצהרה זו הייתה רק סיסמה פוליטית, ייתכן שהייתה חסרת ערך; אבל אם מבינים את זה לאור התנהגות ארה"ב וניסיון החודשים האחרונים, זה הופך לניתוח אסטרטגי.
למעשה, התנהגותה של אמריקה בחודשים האחרונים עקבה אחר דפוס ברור יחסית. בסכסוך צבאי, הופעל בתחילה לחץ מקסימלי, האיומים התגברו, והייתה אמונה רווחת שאיראן תיאלץ לסגת תוך ימים ספורים. עם זאת, עם חלוף הזמן, עלויות המלחמה גדלו עבור כל הצדדים, ובסופו של דבר, וושינגטון עצמה, שדיברה על הסלמת לחץ, בחרה בהפחתת הסלמה ובחזרה להבנה. כעת, ישנן אינדיקציות לכך שאותו היגיון מיושם בתחום הכלכלי. במילים אחרות, אמריקה לא בהכרח אימצה לחץ מקסימלי כמטרה סופית, אלא כאמצעי לשנות את חישובי הצד השני, איראן.
כמובן, אין לפרש זאת באופן חד משמעי כמשמעות חזרה קרובה של אמריקה למשא ומתן. מדיניות החוץ האמריקאית מורכבת מדי מכדי שניתן יהיה להסביר אותה על ידי דפוס קבוע. אבל הניסיון מראה שבכל פעם שעלות האסטרטגיה עולה על יתרונותיה, וושינגטון בדרך כלל מפעילה ערוצים דיפלומטיים. ההבדל בין שלב זה לבין סכסוך צבאי הוא שאמצעי הלחץ הם שוחקים יותר ולוקח זמן רב יותר ליישום. לוחמה כלכלית אינה מיועדת להיפתר תוך מספר ימים; מטרתה היא לערער את היכולת לקבל החלטות כלכליות, להגביר את חוסר היציבות בשוק ולהעביר את הלחץ לחיי היומיום של אנשים.
חישובים המבוססים על כללי הלוחמה הכלכלית
מסיבה זו, המוקד העיקרי של הרופאים בשיחתם היה אולי לא על התנגדות, אלא על ריסון ציפיות האינפלציה, ייצוב שוק המט"ח וקיום דיאלוג פתוח עם הציבור. בלוחמה כלכלית, ציפיות יכולות להיות מסוכנות יותר מהמציאות. אם החברה תופסת את העתיד כבלתי יציב, התנהגות כלכלית אישית הופכת לגורם בהחמרת המשבר; החל מקניית פאניקה בשוקי המט"ח והזהב ועד בריחת הון, אגירת הון וירידה בהשקעות. במצב כזה, שליטה בדעת הקהל אינה עוד רק סוגיה תקשורתית, אלא חלק בלתי נפרד מהניהול הכלכלי.
עם זאת, חשוב לציין כאן עובדה מכרעת: בלוחמה כלכלית, הון חברתי הוא הנכס החשוב ביותר של המדינה. הון חברתי אינו בנוי על סיסמאות, אלא על אמון. אמון נוצר כאשר אנשים חשים שהממשלה אינה מסתירה את האמת, שההחלטות ניתנות לחיזוי, ושהעלויות של לחצים חיצוניים מחולקות בצורה הוגנת. אם החברה חשה שקבוצה מסוימת נהנית משכר דירה ופריבילגיות, בעוד שהנטל נופל באופן לא פרופורציונלי על המעמד הבינוני והנמוך, זה יוצר את התנאים שמלחמה כלכלית מבקשת לעורר.
לכן, הטעות הגדולה ביותר היא ניהול המלחמה הכלכלית על ידי הסתמכות אך ורק על הרטוריקה של התנגדות צבאית. התנגדות היא הכרחית, אך היא אינה מספיקה. מה שמכריע הוא חיזוק החוסן הכלכלי; כלומר, הפיכת הכלכלה ליכולת לתפקד תחת לחץ. חוסן פירושו שוק מטבע חוץ צפוי, המאפשר ליצרנים לתכנן את החודשים הקרובים, הבטחת זרימה חלקה של יבוא חיוני, מניעת התמודדות עם תקנות חדשות מדי יום, ונותנת למשקי בית את התחושה שלממשלה יש תוכנית להתמודד עם זמנים קשים, לא רק הבטחות ריקות.
האסטרטגיה של איראן במאבק הכלכלי חייבת להיות יעילה וגמישה כאחד. יעילה, משום שאסור לה לחכות שאמריקה תתעייף מלחץ כלכלי ותגיע להבנה בעצמה. גמישה, משום שאסור לה לאפשר לכל לחץ חדש להפוך לביצה פוליטית. המטרה העיקרית של וושינגטון היא ליצור קונצנזוס עולמי נגד איראן. לכן, אחת המשימות החשובות ביותר של טהרן צריכה להיות שבירת הקונצנזוס הזה. סירובה של סין להצטרף לתוכנית האמריקאית מוכיח שלא כל הגורמים, ובמיוחד לא אלו בעלי השפעה, מוכנים לשלם את המחיר עבור האסטרטגיה של וושינגטון. יש לגשר על פער זה באמצעות דיפלומטיה כלכלית ופוליטית, ולא באמצעות מדיניות שהופכת את כל השותפים הפוטנציאליים ליריבים של ממש.
במקביל, מדיניות פנים חייבת להתקדם מעבר לאמצעים תגובתיים. כלכלת מלחמה אינה כלכלה רגילה. בהקשר של לוחמה כלכלית, הממשלה חייבת להגדיר בבירור את סדרי העדיפויות שלה: יציבות מטבע ושער חליפין, ביטחון מחיה, המשכיות הסחר, תמיכה בייצור ושמירה על אמון הציבור. פגישות סדירות עם כלכלנים וקלט של אנשי אקדמיה הן קריטיות; אם אלה יהפכו לשגרה, הן ישפרו את איכות קבלת ההחלטות. לוחמה כלכלית דורשת החלטות מיוחדות יותר מאי פעם, לא רק פוליטיות.
אולי הלקח החשוב ביותר שנלמד מהניסיון האחרון הוא שהבנה והתנגדות אינן סותרות זו את זו. הבנה היא בעלת ערך כאשר היא נובעת מכוח וחוסן, לא מתשישות וייאוש. התנגדות יעילה כאשר היא אינה סוגרת דרכים פוליטיות ודיפלומטיות או דוחפת את הכלכלה אל סף קריסה. אם ארצות הברית הייתה מתקדמת לעבר דיאלוג מחודש לאחר תקופה של לחץ מקסימלי, דיאלוג כזה היה מועיל לאיראן רק אם היא תוכל לשמור על יציבות כלכלית, לכידות חברתית ולחזק את מעמדה הדיפלומטי במהלך תקופה זו.
תוצאות הסכסוך הזה יוכרעו יותר בטהרן מאשר בוושינגטון. ארצות הברית יכולה להפעיל לחץ, אך היא אינה יכולה לקבוע את איכות הניהול הכלכלי של איראן. ניצחון בזירה זו אינו מסמל תבוסה עבור ארצות הברית, אלא סיכול אסטרטגיה המבקשת לערער את הרצון הפוליטי והחברתי האיראני באמצעים כלכליים. אם ערעור זה לא יתרחש, האפשרות של ארצות הברית לחזור לדרך של דיאלוג לא תהיה ויתור לאיראן, אלא הכרה במגבלות טקטיקות הלחץ שלה.
נור ניוז