בתגובתו הרצינית הראשונה להבנה האחרונה בין טהרן לוושינגטון, העלה נשיא ארה"ב לשעבר ברק אובמה כמה נקודות חשובות. בראיון ל-ABC News, הוא אמר שאינו מאמין שההסכם החדש יהיה שונה באופן מהותי מהסכם הגרעין משנת 2015, שלדבריו הושג לאחר שנים של משא ומתן מפרך אך קרס עם פרישת ממשל טראמפ. הוא גם הצהיר כי הרעיון של פתרון בעיות באמצעות "הפחדה או הפצצה" הוא טעות אסטרטגית, וכי גם אם ההסכם לא יוכל לפתור את כל המחלוקות, יש לברך עליו משום שמניעת מלחמה היא הישג גדול בפני עצמו. אובמה סיכם בהדגשת הצורך ללמוד מניסיון העבר, והזהיר מפני חזרה על אותן טעויות. במבט ראשון, ניתן לפרש הצהרות אלה כהגנה חוזרת ונשנית של אובמה על תוכנית הפעולה המשותפת (JCPOA) או כביקורתו על החלטת ממשל טראמפ לסגת ממנה. עם זאת, מנקודת מבט רחבה יותר, המשמעות האמיתית של ראיון זה טמונה במקום אחר: בפילוג מחודש בתוך האליטה האסטרטגית האמריקאית בנוגע לאופן הטיפול באיראן.
...כמובן, אין בכך להוביל לאי הבנה כלשהי. ההבדל בין אובמה לטראמפ אינו חילוקי דעות לגבי האינטרסים של ארה"ב. שניהם ביקשו לרסן את ההשפעה האיראנית, לשמור על העליונות האסטרטגית האמריקאית באזור ולהבטיח את האינטרסים הלאומיים של ארה"ב. ממשל אובמה לא זנח את מדיניות הלחץ על איראן; הוא נקט בסנקציות נרחבות, לחץ כלכלי, פעולות מודיעין ומאמצים לצמצום תוכנית הגרעין האיראנית וההשפעה האזורית לאורך כל נשיאותו. לכן, אין להציג את הצהרותיו של אובמה כאידיאליסטיות או פייסניות. הבעיה אינה המטרה, אלא השיטה להשגתה; הבדל זה הוא בדיוק מה שיש לו ערך אסטרטגי.
שתי אסטרטגיות למטרה אחת
יש לראות את הצהרותיו האחרונות של אובמה כהגנה על אסכולה מסוימת במדיניות החוץ האמריקאית, ולא רק כהגנה על הסכם הגרעין. הוא אומר למעשה שאם וושינגטון, לאחר שנים של פרישה מהסכם הגרעין, הפעלת לחץ מקסימלי, הסלמת סנקציות, הגברת המתיחות הצבאית ובסופו של דבר ניהול מלחמה יקרה, תיאלץ לחזור לשולחן המשא ומתן, עליה להכיר בכך שהסתמכות אך ורק על כוח צבאי לא הניבה תוצאה שונה מדיפלומטיה.
אך אין זה אומר שהשקפתו על איראן השתנתה. אובמה עדיין מאמין בצורך להגביל את היכולות הגרעיניות והאסטרטגיות של איראן, והוא עדיין רואה בהסכם אמצעי להבטחת ביטחונה ואינטרסיה של אמריקה. ההבדל בינו לבין טראמפ טמון בעובדה שאובמה רואה במשא ומתן יעיל יותר ממלחמה, ורואה בלחץ אמצעי להגיע להסכם, ולא כהקדמה לקריסה או כניעה מוחלטת של הצד השני.
לעומת זאת, גישתו של טראמפ התבססה על ההנחה כי הסלמה מתמשכת של לחץ כלכלי, בידוד פוליטי ופעולה צבאית יכריחו את איראן לקבל תנאים שאינם ניתנים להשגה באמצעות משא ומתן רגיל. מנקודת מבט זו, ההבדל בין שני הנשיאים אינו טמון בעיקרון הלחץ עצמו, אלא בשיטות יישומו. נקודה זו קריטית לניתוח המדיניות האמריקאית. לעיתים, עם שינויים בממשל בוושינגטון, האקלים הפוליטי האיראני צופה שינוי רדיקלי ביעדים האמריקאים; עם זאת, הניסיון הראה כי המטרות הכוללות נותרות בדרך כלל קבועות, ומהם השינויים הכלים וסדרי העדיפויות ליישום.
מה על איראן ללמוד מהבדל זה?
עם זאת, עקביות המטרות אינה אומרת שההבדלים אינם חשובים. להיפך, הכרה בהבדלים אלה היא תנאי הכרחי למדיניות חוץ נבונה. בניגוד לאמונה הרווחת, מעצמות גדולות אינן ישויות הומוגניות לחלוטין. בתוך מבנה קבלת ההחלטות האמריקאי, תמיד היו ויכוחים וחילוקי דעות לגבי היחס בין מלחמה לדיפלומטיה, העלויות והתועלות של התערבות צבאית, יעילות הסנקציות והגישה לניהול משברים בינלאומיים. הבדלים אלה משפיעים לעיתים על החלטות אסטרטגיות. > מר יוספי נורניוז: יש לקרוא את דבריו של אובמה בהקשר זה. מנקודת מבט של האינטרסים האמריקאים, הוא רואה במלחמה כלי יקר ובלתי צפוי, וכי אם ניתן להשיג חלק משמעותי מיעדי הביטחון באמצעות הסכם, דרך זו עדיפה על מלחמה. השקפה זו אינה באה לידי ביטוי מתוך אהדה לאיראן, אלא מבוססת על הערכה שונה של האינטרסים האמריקאים. זהו גם הלקח החשוב ביותר עבור איראן. אין להתעלם מהבדלים אלה, וגם אין להתייחס לארצות הברית כישות הומוגנית לחלוטין, וגם אין להגזים בהם עד כדי הנחה שאופי המדיניות האמריקאית משתנה עם כל נשיא חדש. שתי התפיסות עלולות להוביל לחישוב שגוי. דיפלומטיה מוצלחת דורשת, מעל לכל, הבנה מעמיקה של הצד השני. מדינה המבינה במדויק את מבנה קבלת ההחלטות של יריבה יכולה לנצל הבדלים בטקטיקות כדי להפחית את עלויות העימות, להגדיל את סיכויי המשא ומתן ולשפר את ההגנה על האינטרסים הלאומיים שלה. הראיון האחרון של אובמה הוא בעל משמעות רבה מנקודת מבט זו. במקום להיות הגנה על הסכם הגרעין, הוא משקף ויכוח מתמשך בפוליטיקה האמריקאית על גבולותיו ויעילותו של הכוח הצבאי - ויכוח שהתעורר מחדש בעקבות המלחמה האחרונה.
אולי המסר החשוב ביותר של דבריו אלה עבור איראן הוא זהה: בפוליטיקה הבינלאומית, ניתן לנצל את נקודות התורפה האסטרטגיות של יריב כאשר נקודות התורפה הללו מנתחות באופן ריאליסטי - לא באמצעות אופטימיות מוגזמת כלפי צד אחד או על ידי התעלמות מההבדלים האמיתיים ביניהם. אמנות מדיניות החוץ מתחילה בדיוק בנקודה זו, שבה הכרה בהבדלים בטקטיקות הופכת לאמצעי להבטחת אינטרסים לאומיים טובים יותר, מבלי לטפח אשליות לגבי יציבות מטרות הצד השני.
נור ניוז