בכל תרחיש של הסלמה או סכסוך צבאי במפרץ הערבי, הגורם העיקרי המערער את יציבות שוק האנרגיה העולמי אינו טמון באספקה בפועל, אלא ב"סיכון לשיבוש". נתיב מים צר וחיוני זה מעביר בין 17 ל-20 מיליון חביות נפט וקונדנסט מדי יום, שווה ערך לכחמישית מהצריכה העולמית. לכן, עצם האפשרות לסגירתו או להפוך אותו ללא בטוח על ידי איראן מספיקה כדי לדחוף את שוק הנפט לשלב של עליות מחירים חדות ותנודתיות קיצונית, כפי שמעיד מחיר הנפט הגולמי ברנט שעולה על 126 דולר.
בנסיבות אלה, עולה השאלה המרכזית: האם ההתפתחויות האחרונות במבנה האנרגיה של ארה"ב, ובמיוחד הפיכתה ליצואנית נטו של נפט גולמי, יכולות למתן את הלם זה? התשובה הקצרה היא לא. בעוד שהתפתחות זו מייצגת שינוי משמעותי במאזן האנרגיה העולמי, היא עדיין ממלאת תפקיד מוגבל ומשלים בהשוואה להיקף ולמהירות של משבר הורמוז.
כדי להבין את הליקוי הזה, חיוני לבחון את התמונה האמיתית של השוק. הודות למהפכת פצלי השמן, ארצות הברית הגדילה את תפוקתה לכ-13 מיליון חביות ליום, ויצוא הנפט הגולמי שלה עלה לעיתים על 6 מיליון חביות ליום. חברות כמו שברון ואקסון מוביל היו הכוח המניע מאחורי צמיחה זו. עם זאת, הישג זה אינו מעיד על עצמאות מוחלטת; ארצות הברית עדיין מייבאת מיליוני חביות נפט מדי יום, במיוחד נפט גולמי כבד. עודף היצוא שלה נובע בעיקר מתנאי שוק ואיזון מחירים ולא מחוסר איזון מבני.
לעומת זאת, יש לקחת בחשבון את ההשפעה הפוטנציאלית על מצר הורמוז. אם נתיב מים זה יופרע בכל דרך שהיא, חלק משמעותי מייצוא הנפט של המפרץ הערבי יוסר מהשוק. השוואה פשוטה של נתונים מראה שסך ייצוא הנפט של ארה"ב, כיום כ-6 מיליון חביות ליום, אפילו עם עלייה, ימלא רק חלק קטן מהפער הזה. ליתר דיוק, עלייה ביצוא של ארה"ב בכמה מאות אלפי חביות תכסה, במקרה הטוב, רק חלק זעיר מהנפט שעובר דרך הורמוז. פער מספרי זה מדגים בבירור שארצות הברית אינה יכולה לסגור את הפער הזה, אלא רק למתן את ההלם.
הבעיה לא נגמרת שם. גם אילוצים תפעוליים ממלאים תפקיד מכריע. הגדלת ייצור פצלי שמן דורשת זמן, השקעה וקידוחים חדשים, ותגובתה למשברים אינה מיידית. יתר על כן, קיבולת מסופי הייצוא ותשתיות הנמלים של ארה"ב מוגבלת, ואפילו צי הספנות עצמו הופך ללא מסוגל להתמודד עם נפח העבודה במהלך משברים. שיבושים כאלה יכולים להתרחש תוך שעות, ולהפתיע את השוק. פער זמן זה הוא אחת הסיבות העיקריות לכך שהשוק כה רגיש להתפתחויות במפרץ הפרסי.
גם התנהגות המחירים מאשרת עובדה זו. עליית מחירי הנפט לטווח של 126 דולר נבעה מעלייה ב"פרמיית סיכון גיאופוליטית", ולא מירידה אמיתית בהיצע. סיכון זה החמיר עקב חדשות על סכסוך צבאי פוטנציאלי בין איראן לארצות הברית, ולאחר מכן ממותן במידה מסוימת עקב דיווחים סותרים. תנודתיות זו מדגימה שגם עם עודף פוטנציאלי בהיצע בארה"ב, תפיסת הסיכון וחוסר היציבות הגיאופוליטית נותרות הגורם הדומיננטי בקביעת המחירים.
בהקשר זה, יש לפרש את המעבר של ארה"ב ליצואנית נטו כשינוי בתפקידה, ולא כשינוי במשוואה. ארה"ב אינה עוד רק צרכנית חלשה, אלא הפכה ליצרנית מרכזית וספקית נוספת המסוגלת לפצות על חלק מהגירעון בשוק בעתות משבר. עם זאת, תפקיד זה, בשום אופן, אינו מרמז על היכולת להכיל או לנטרל את הזעזועים הנובעים ממצרי הורמוז.
ראוי לציין כי שלושה גורמים מרכזיים מבטיחים את המשך ההשפעה של מצר הורמוז: הריכוז הגיאוגרפי של האספקה במסדרון זה, היעדר נתיבים חלופיים פעילים במלואם, וקצב ההפרעות המהיר. לנוכח גורמים אלה, תגובת ארה"ב - אף שהיא משמעותית - הייתה מקוטעת, הדרגתית ומוגבלת. במשוואת האנרגיה והמלחמה במפרץ, יצוא הנפט המוגבר של ארה"ב יצר מגן יחסי, אך מגן זה עדיין אינו מספיק כדי להקל על הלחץ על שוק האנרגיה העולמי. כל עוד צוואר בקבוק אסטרטגי זה נשאר בלב המשוואה הגיאופוליטית, כל מתח צבאי, או אפילו עצם האפשרות שלו, עדיין יוכל להזיז את מחירי הנפט לא על סמך מציאות ההיצע, אלא על סמך "חשש משיבוש".
נור ניוז