נתונים חדשים מסקר YouGov עבור CBS News הדגישו שוב את אחת המציאויות החברתיות המשמעותיות ביותר באמריקה כיום: הפילוג החד בדעת הקהל בנושאים בינלאומיים לאורך קווי מפלגה. הסקר עסק בתמיכה או בהתנגדות למתקפה אמריקאית, או מה שהרשת מכנה "מבצע צבאי", נגד איראן. אבל מה שהופך את הנתונים הללו ליותר ממדידה פשוטה הוא ההרכב הפוליטי של המשיבים וכיצד התוצאות משתנות בהתאם. על פי הנתונים שפורסמו, רק 8% מהדמוקרטים תמכו בפעולה צבאית, בעוד ש-92% התנגדו לה, דבר המצביע על פילוג כמעט שווה בתוך המפלגה בנושא זה. בקרב עצמאים, 31% תמכו בפעולה צבאית ו-69% התנגדו לה, התפלגות שמדגימה שוב נטייה גדולה יותר להתנגד למתקפה אמריקאית על איראן. לעומת זאת, הרפובליקנים מציגים תמונה שונה לחלוטין, כאשר 84% תומכים בפעולה צבאית ו-16% מתנגדים לה. שלושת הנתונים הסטטיסטיים הללו מספיקים כדי להראות שהחברה האמריקאית מסתמכת פחות מתמיד על נקודת מבט אחת ומאוחדת בנושאי מדיניות חוץ.
קיטוב ופער מפלגתי מסוג זה אינם תופעה חדשה, כמובן. במהלך העשור האחרון, האופן שבו אמריקאים מפרשים סוגיות בינלאומיות הושפע באופן ברור מתקשורת מפלגתית, אליטות פוליטיות ומסגרות מפלגתיות. מה שמייחד סקר זה הוא מקדם הפער הגבוה חסר התקדים; פער שלא רק מצביע על הבדל בנקודות מבט אלא גם מצביע על שני עולמות סמנטיים נפרדים, שכל אחד מהם מסביר סוגיות ביטחוניות וצבאיות מנקודת מבט עצמאית לחלוטין.
בנסיבות אלה, הצהרותיו האחרונות של דונלד טראמפ, והביטוי המרכזי שלו, "למרבה הצער, רוב העם האמריקאי רוצה שנחזור הביתה", מקבלים משקל משמעותי. ללא קשר להשלכותיה הפוליטיות, הצהרה זו היא דוגמה מובהקת לפער הדיסקורסיבי בין העם האמריקאי לשלטון; פער שבו מדיניות החוץ של הממשלה מתנגשת עם סדרי העדיפויות של דעת הקהל בנוגע לסוגיות פנים. קישור מסרים אלה לנתוני דעת הקהל מגלה כיצד מנהיגים פוליטיים מבקשים להתאים את תפיסות הציבור לגבי תפקידה של אמריקה בעולם לרקע האידיאולוגי והזהותי של בוחריהם.
במובן זה, הצהרתו של טראמפ, בעוד שהיא מבטאת אמונה פוליטית, מצביעה על נושא משמעותי יותר מנקודת מבט של ניתוח דעת הקהל: תפיסת האזרחים את הנוכחות האמריקאית בחו"ל קשורה, יותר מתמיד, להשתייכותם המפלגתית, כלומר ההחלטות האסטרטגיות של ממשל טראמפ הן בעלות אופי מפלגתי יותר מאשר לאומי. סקר של CBS/YouGov מאשר השערה זו. לדוגמה, הנכונות הרפובליקנית החזקה לתמוך בפעולה צבאית מתיישבת עם נרטיב על תפקידה הבינלאומי של אמריקה שצבר בולטות בתוך המפלגה בשנים האחרונות. לעומת זאת, הרוב המכריע של הדמוקרטים המתנגדים לפעולה כזו נוטים לאמץ נרטיבים המתמקדים בסדרי עדיפויות פנימיים או בכלים של מדיניות חוץ אזרחית.
מנקודת מבט של מחקרי דעת קהל, פער זה אינו רק "מחלוקת פוליטית שגרתית", אלא אינדיקטור לפערים מושגיים עמוקים בהבנת הביטחון, האיום, העלות והתפקיד האמריקאיים. הבדלים מושגיים אלה מתבטאים בדרך כלל, בתקופות משבר או קבלת החלטות קריטיות, כתחזיות שונות של השלכות, שיקולים מוסריים סותרים ודרכים סותרות להערכת תועלת ועלויות. לפיכך, הראיות משקפות את היסודות האינטלקטואליים של קבוצת המפלגות האמריקאית הפעילה יותר מאשר חילוקי דעות על "דרך פעולה ספציפית", והן עדות לפער החד ביניהם בהגדרת האינטרס הלאומי.
בנסיבות כאלה, התקשורת האמריקאית מנסה לעתים קרובות לנתח נתונים באמצעות שתי גישות: ראשית, מדידת השפעת הרטוריקה המפלגתית על עיצוב דעת הקהל; ושנית, בחינת הממדים המבניים של הקיטוב הציבורי המניעים כל קבוצה לשחזר מסגרת קבועה מראש במקום להציע פרשנות עצמאית לנושאים רגישים. ניתן להעריך גם מחקר זה בהתאם לכיוונים אלה.
בהתבסס על ניתוחים אלה, ההיבט החשוב ביותר הוא הבנת המסלול הכללי של הקיטוב בארצות הברית - מסלול שאינו מוגבל עוד לנושאים כמו פוליטיקה פנימית או בחירות, אלא גם מילא תפקיד מכריע במדיניות החוץ. עבור משקיפים, חוקרים ותקשורת, נתונים אלה נושאים מסר ברור: הבנת התנהגותן העתידית של ממשלות מבלי להתחשב בשכבות העמוקות של דעת הקהל ובפילוגים החברתיים הבסיסיים מציגה תמונה לא שלמה ומטעה.
חשיבותו של סקר זה טמונה בהדגמתו שמדיניות החוץ האמריקאית הופכת כיום לזירה סיעתית ומפלגתית גרידא של דעת הקהל, ולא לסוגיה פופולרית ולאומית. בהקשר זה, תמיכה או התנגדות לכל פעולה תלויות יותר ב"מי קובע את המדיניות הזו" מאשר במציאות ובאינטרסים לאומיים מתמשכים. מגמה זו מייצגת את שיא הפער בין העם לשלטון.
נור ניוז