ערב סבב השיחות החדש בין טהרן לוושינגטון, מתנהל מאמץ מרוכז בתקשורת ובזירה הפוליטית האמריקאית להגדיר מחדש את נקודת ההתחלה של המשא ומתן, כאילו איראן, לאחר תקופה של לחץ ואיומים, נאלצה לחזור לשולחן המשא ומתן. בעוד שנרטיב זה מובן מנקודת מבט פסיכולוגית, הוא אינו מתיישב עם המציאות של ההתפתחויות בשטח ובזירה הדיפלומטית. במקום לתאר את המציאות, זהו ניסיון להתחמק מאחריות לקריסת תהליך המשא ומתן.
האמת היא שערב סבב השיחות השישי ביוני השנה, הייתה זו ארצות הברית, על ידי העדפת פעולה צבאית ופנייה לאמצעים צבאיים, שחתכה את הדרך לדיאלוג וניסתה להשיג מטרות פוליטיות באמצעות לחץ צבאי ותקיפות. מעבר זה מדיפלומטיה לפעולה צבאית הראה שוושינגטון, בשלב זה, לא ראתה את יעילותם של כלי המשא ומתן כמספיקה להשגת דרישותיה וחיפשה לשנות את מאזן הכוחות מחוץ לשולחן המשא ומתן. לכן, קריסת תהליך המשא ומתן לא נבעה מנסיגת איראן משולחן המשא ומתן, אלא משינוי הטקטיקה של אמריקה.
כעת, אותו צד חוזר לדבר על נכונותו לנהל משא ומתן, ובמקביל מנסה להציג את החזרה הזו כהמשך של קמפיין לחץ מוצלח. כפילות זו בהתנהגות היא בעצמה עדות לשינוי בחישובים. בלוגיקה אסטרטגית, צד שמחליף דיפלומטיה בכוח ואז חוזר למשא ומתן מעריך מחדש את מאזן ההישגים וההפסדים הקודם שלו. חזרה לשולחן המשא ומתן בהקשר זה אינה המשך של מהלך עקבי, אלא אינדיקציה לכישלון של גישה חלופית.
אחד המשתנים המשמעותיים ביותר שהשפיעו על הערכה מחודשת זו של החישובים היה העלייה בעלויות המשוערות של פעולה צבאית. אזהרתו המפורשת של המנהיג העליון כי כל מלחמה במקרה שארצות הברית תתקוף את איראן תסלים בהכרח לסכסוך אזורי הייתה גורם מפתח בשינוי החישוב. עמדה זו העלתה את הסכסוך הפוטנציאלי מעימות דו-צדדי מוגבל למשבר אזורי כולל, מה שהגדיל משמעותית את טווח הסיכונים העומדים בפני קובעי המדיניות האמריקאים. בנסיבות אלה, האפשרות הצבאית הפכה מכלי לחץ שניתן לנהל לתרחיש יקר ובלתי צפוי.
בעוד שהמטרות הכוללות של ארצות הברית נראות ללא שינוי, ניתן לטעון כי העלויות הצפויות של האפשרות הצבאית עבור וושינגטון עלו על התועלת הפוטנציאלית, מה שאילץ את המדינה לשנות את דרכיה להשגת מטרותיה. מנקודת מבט זו, יש לנתח את המעבר של ארה"ב לכיוון משא ומתן במונחים של שינוי ביחס עלות-תועלת, ולא במונחים של הצלחת הלחץ. במילים אחרות, וושינגטון היא ששינתה את גישתה, לא טהרן.
לעומת זאת, מסגרת ההתנהגות של איראן נותרה ללא שינוי בתקופה זו. הדגש העקבי על משא ומתן הוגן, שוויוני ומאוזן, המבוסס על הסרת סנקציות והסרת איומים, נותר קבוע בהצהרות פומביות. אותו היגיון חל על התנגדות למשא ומתן תחת לחץ, שכן משא ומתן תחת לחץ משבש את מאזן הסחר והופך אותו לתהליך של כפייה. עמדה זו יכולה להיחשב כעיקרון משא ומתן, ולא רק סיסמה פוליטית.
במקביל, ארצות הברית מבקשת לכוון את מהלך המשא ומתן על ידי עיצוב מקדים של השיח הציבורי, כולל רמיזה לכך שהמטרה העיקרית היא לחלץ ויתורים מהירים מאיראן, וכי אם זה לא יושג, יופעל תרחיש של הסלמה. מסגור מסוג זה הוא חלק מטקטיקת לחץ טרום משא ומתן. עם זאת, הניסיון הראה כי הפער בין רטוריקה להתנהגות בפועל מתבטא בסופו של דבר בטקסט ובמהלך המשא ומתן.
לכן, המחלוקת הנוכחית סובבת יותר סביב פרשנות שינויים התנהגותיים מאשר עקרון המשא ומתן עצמו. נתונים זמינים מצביעים על כך שהצד שהסיט את הדיפלומטיה מהפסים באמצעות פעולה צבאית, וכעת מדבר שוב על משא ומתן, הוא ארצות הברית. ניסיונות לשנות מציאות זו הם חלק מקרב נרטיבים. אבל ברמת הניתוח האסטרטגי, נרטיבים תעמולתיים אינם נחשבים כסטנדרט לשיפוט, אלא כרצף ההחלטות והחלפת הכלים.
נור ניוז