לפני מספר ימים, אתר החדשות של Axios חשף כי ממשל טראמפ ניהל לאחרונה מגעים עם חמאס אילו הבית הלבן לא מיהר לאשר את הידיעה באופן רשמי, אז העובדות החלו להתגלות, וחשפו את הדברים הבאים.
1- המגעים שהתקיימו התנהלו בצורה של משא ומתן ישיר בין אדם בוהלר, שליחו האישי של הנשיא דונלד טראמפ לחטופים, לבין מנהיגי תנועת חמאס, ולא התנהלו בערוצים אחוריים או דמויות לא רשמיות, כפי שקורה בדרך כלל בעניינים כאלה.
2- קטאר, אחת המתווכים והערבים העיקריים ליישום הסכם הפסקת האש הנוכחי, הייתה החוליה, והמשא ומתן התנהל בשטחה, מה שאומר שהיא חלק בלתי נפרד מהמאמצים הקשורים לסיום המלחמה.
3- לא היה תיאום או התייעצות מוקדמת עם ממשלת ישראל לפני שהממשל האמריקני נקט בצעד הבלתי צפוי הזה בוהלר אפילו הרחיק לכת והכריז ש"ארצות הברית אינה סוכנת של ישראל".
כאשר משקיפים התאוששו מההלם, הם החלו להעלות מספר שאלות האם מה שקרה מייצג תפנית חדה במדיניות ארצות הברית כלפי המזרח התיכון, ולגבי הסיבות וההשלכות שלה. חמאס רשום ברשימת הטרור האמריקאית מאז 1997, וכל ממשל שכבש את הבית הלבן מאז נוקט בעמדה נוקשה נגד התנועה, ואוסר על כל הגופים הרשמיים לעסוק בכל צורה של קשרים ישירים או עקיפים איתה.
ממשל ביידן אימץ באופן מלא את עמדת ממשלת ישראל לגבי המלחמה ההרסנית שניהלה ברצועת עזה בעקבות "אינתיפאדת אלאקצא", במיוחד בנוגע למטרה של השמדה צבאית של חמאס וחיסולו לצמיתות מהמשוואה הפוליטית הפלסטינית.
כאשר ממשל טראמפ, הידוע בהטייתו המוחלטת לסדר היום הפוליטי של הפלג הקיצוני ביותר בממשלת ישראל, יחליט להיכנס למשא ומתן ישיר עם חמאס, אך טבעי הוא שהחלטה זו, שאינה מתיישבת לחלוטין עם עמדותיו המוצהרות, תעלה שאלות תמוהות לגבי הסיבות האמיתיות שהניעו אותו לנקוט במטרות כה נועזות ובלתי צפויות במטרה להשיג אותה.
בחיפוש אחר תשובות משכנעות לשאלות התמוהות הללו, הופעלו מאמצים שונים. יש הסבורים שההסבר היחיד להפיכה הזו טמון באישיותו הפכפכה של טראמפ, המונעת יותר מאינסטינקטים ושאיפות אישיות מאשר על ידי חישובים רציונליים החלטתו הפתאומית לנהל משא ומתן ישיר עם חמאס היא עדות ברורה לשינויים במצב הרוח המשקפים את המצב הפסיכולוגי הסוער של אדם חרד ואנוכי. חלקם נוטים להמעיט בחשיבותה של החלטה זו, ומזהירים מפני הגזמה בחשיבותה. הם טוענים שהיא חסרה כל מימד אסטרטגי או גיאופוליטי והיא בסך הכל תמרון טקטי שמטרתו היחידה היא להציל אסירים אמריקאים מבלי לשלם מחיר יקר בתמורה.
יש הסבורים כי הלהיטות של טראמפ לזכות בפרס נובל לשלום גרמה לו לפעול באופן המצביע על כך שהוא אדם המסוגל לעשות מאמצים רבים כדי להשיג שלום, ללא קשר למכשולים העומדים בדרכו.
אני, מטבעי, לא נוטה לסוג כזה של פרשנות שנותנת עדיפות לגורמים סובייקטיביים על פני אובייקטיביים. בעוד שהחלטתו של טראמפ לנהל משא ומתן ישיר עם חמאס משקפת את גישתו הנועזת, היא מבוססת גם על עקרונות אובייקטיביים וחישובים רציונליים.
להערכתי, הוא הגיע להרשעה שחמאס שולט בשטח ובבני הערובה, ושאמצעים צבאיים נוסו מזה זמן רב ולא השיגו את המטרות הרצויות, במיוחד בכל הנוגע לחילוץ החטופים בחיים, לכן, פתיחת דלת למשא ומתן ישיר עם חמאס עלולה להביא לתוצאות טובות יותר, גם מנקודת מבט של אינטרסים ישראליים, המובנים לו.
בגלל שהוא לא נוטה להשתמש באמצעים צבאיים כדי להשיג את מטרותיו, לא בגלל שהוא לא מאמין בשימוש בכוח, הוא אחד המאמינים הנלהבים ששלום אפשר להשיג רק בכוח, אבל הוא מאמין שאמצעים לא צבאיים מסוגלים יותר לנצח במלחמה ובמחיר נמוך יותר. לכן, אני לא שולל את האפשרות שהוא השיג מידע ממספר מקורות, כולל מקורות ביטחוניים ישראלים, ששיכנע אותו ששחרור החטופים באמצעים צבאיים היה כעת בלתי אפשרי, ושהעלות ההומניטרית של חידוש הלחימה תהיה עצומה ותפגע בתדמית הכתומה ממילא של ארצות הברית, במיוחד לאחר שישראל קיבלה רשות להשיג משלוחים קפואים של פצצות כבדות של חמאס, ולכן פצצות כבדות מאוד, והפצצות כבדות מאוד על חמאס. ועל המתווכים הערבים.
אני גם לא שולל את האפשרות שהוא מתחיל להאמין שממשלת נתניהו כבר לא מייצגת את רוב הציבור הישראלי, לאחר שספגה שתי תבוסות עממיות — פעם אחת כשלא הצליחה להגן על המתנחלים ברצועת עזה, ופעם כשלא הצליחה לחלץ את השבויים ולהשמיד את חמאס, לכן עדיף להקשיב לקולות אחרים מלבד נתניהו.
זה היה אך טבעי עבור חמאס לברך על החלטת טראמפ להיכנס איתו למשא ומתן ישיר, שכן הדבר יסמל הכרה אמריקנית מפורשת בחמאס כמרכיב יסודי בעם הפלסטיני, בנוסף למעמדו כמעצמה דה פקטו השולטת ברצועת עזה. כתוצאה מכך, אי אפשר להחזיר את האסירים הנותרים בחיים, להגיע להסדר סופי של חמאס, או להגיע להסדר סופי של חמאס. הסכמה. לכן, זה חייב להיות חלק מהפתרון גם אם הוא נתפס כשורש הבעיה.
במישור אחר, משא ומתן ישיר מאפשר לחמאס להציג את השקפתו ישירות בפני הממשל האמריקני, ללא מתווך ישראלי או ערבי. זהו גורם חשוב ביותר, שכן הוא מאפשר לממשל האמריקני להבין, לראשונה, את האופי האמיתי של עמדת חמאס בסוגיות השונות שעל סדר היום המשא ומתן, ובכך למנוע את הסיבוכים הנובעים מאי הבנות הנובעות מהצד הישראלי, שעלול להיות בעל אינטרס של צד ישראלי. כאן ראוי לציין ששני צדדים הביעו את תרעומתם העמוקה על כניסתה של ארצות הברית למשא ומתן ישיר עם חמאס.
המפלגה הראשונה היא "ישראל", מה שמובן וצפוי מסיבות מובנות שאינן דורשות הערה. הצד השני הוא הרשות הפלסטינית, וזה מוזר וראוי לגינוי, במיוחד בתקופה שבה נראה צורך דחוף לסיים את הפילוג הפלסטיני ולהכשיר את הקרקע להשבת האחדות הלאומית. נשיאות הרשות הפלסטינית מתחה ביקורת חריפה על חמאס על "ניהול מגעים ומשא ומתן עם גורמים זרים ללא אישור לאומי, באופן המנוגד לחוק הפלסטיני, המפליל תקשורת עם גורמים זרים אמירה זו מגוחכת ומבישה כאחד".
כך או כך, הימים הקרובים יגלו האם המשא ומתן של בוהלר עם מנהיגי חמאס יסייע לשבור את המבוי הסתום בהסכם הפסקת האש, שסכנה עקב התעקשותו של נתניהו להפרו ולהשמידו. סטיב ויטקוף, השליח המיוחד של הנשיא טראמפ, הגיע בערב שלישי האחרון לדוחא כדי להוביל באופן אישי את סבב המשא ומתן הנוכחי שמטרתו למצוא מוצא, בהשתתפות כל הצדדים האחרים.
כמובן, לא צפוי כי יתקיימו ישיבות מו"מ בהשתתפות כל המשלחות, כולל אלה של חמאס וישראל, אך נוכחותו של ויטקוף בדוחא עשויה לאפשר המשך משא ומתן ישיר בין ארה"ב לפלסטינים, מה שיכול לסייע במציאת מוצא.
מדיווחים בתקשורת עולה כי ויטקוב נושא הצעה להפוגה בת חודשיים, במהלכה ישוחררו עשרה בני ערובה חיים, מחציתם בתחילת ההפוגה והמחצית השנייה בסופה, וכי נתניהו הודיע על אישורו להצעה.
למרות שחמאס צריך להיזהר מלגלוש למשא ומתן שמטרתו להגיע להסכם חדש, ועליו לדבוק ביישום המלא של ההסכם שכבר נחתם, במיוחד מכיוון שארצות הברית היא לא רק מתווך שעזר להגיע אליו, אלא גם ערבה ליישום שלו, היא יכולה להראות מספיק גמישות טקטית כדי לכלול את הצעתו של ויטקוף בשלב השני, או להתייחס אליה כאל שלב אחד למעבר, או להתייחס אליה כאל שלב אחד למעבר הבא, עם ערבויות חזקות יותר להבטיח שההפרות שביצע נתניהו בסוף השלב הראשון לא יחזרו על עצמם.
אם יורשה לי להציע לחמאס עצה כלשהי בנוגע לסבב המשא ומתן הנוכחי, למרות הצורך להכיר בכך שניהל את התהליך המדיני בכישרון רב כפי שניהל את מבצע צוק איתן, יהיה זה להתעקש הפעם על החלטת מועצת הביטחון, בהתאם לסעיף 7 של האמנה, שתקבע מה יוסכם, מבטיחה את יישומו, ומחייבת את אותה צד, ומבטיחה כל מנגנון. עליה לקבוע כי על ישראל ליישם את כל הדרישות של השלב הראשון שסירבה ליישם, לרבות הנסיגה ממסדרון פילדלפי, לפני שתתחיל לשחרר אסירים ישראלים חדשים.
נור ניוז