מועצת זכויות האדם של האו"ם קיבלה החלטה מטלטלת נגד מצב זכויות האדם באיראן ב-25 קולות בעד, 21 נגד ו-16 נמנעים (16 נמנעים, 6 נגד).
משמעות אישור החלטה זו היא שמועצה זו מסכימה להקים "ועדה לבדיקת עובדות" בנוגע להאשמות בדבר "הפרות של זכויות אדם על ידי ממשלת איראן" בתסיסה האחרונה.
ארגנטינה, צ'כיה, צרפת, גרמניה, יפן, מקסיקו, הולנד, פולין, דרום קוריאה, בריטניה, אוקראינה וארה"ב הצביעו בעד ההחלטה, בעוד שסין, ונצואלה, ארמניה, קובה ואריתריאה , ופקיסטן הצביעה נגד. גם בוליביה, ברזיל, קמרון, חוף השנהב, הודו, אינדונזיה, קזחסטן, מלאווי, מלזיה, מאוריטניה, נמיביה, קטאר, סנגל, סודן, איחוד האמירויות והאוזבקיסטן נמנעו.
ניתן לראות בתוצאה של פגישה זו כישלון בלתי צפוי בהתחשב במה שהתכוונו מחברי ההחלטה.
בעבר, אמריקה ביקשה להחיות את החד-צדדיות הבינלאומית באמצעות האשמות על יצירת התגייסות בפורומים בינלאומיים, אך הסתכלו על דעות הנוכחים בפגישה; כלומר, אחוז 21 החברים הנמנעים מהצבעה נגד ו-25 קולות בעד ההחלטה מלמדים על עובדה ברורה שמעידה על ירידה נוספת בתפקידה של אמריקה במשוואות העולמיות.
רחוק מכל זה, אופי דבריהם של רבים מהנוכחים בישיבה הנ"ל הוא העדות הטובה ביותר לפוליטיזציה מצד האחראים על ההחלטה, ואינדיקציה לכך שיצא מהישיבה, כמובן. רחוק מהמציאות של מה שרצה מי שמנהל את כל העניין הזה, שכן הוא נחשב לנציג ונצואלה שמדינות המערב ערכו ישיבה מיוחדת של מועצת זכויות האדם בנוגע לאיראן, המשך הפעילות הפוליטית של מדינות אלו. להפר את מועצת זכויות האדם למטרות פוליטיות.
בהקשר זה אמר נציג סוריה: סוריה מגנה את התעלמותן של מדינות המערב מהפרת זכויות האדם של האיראנים באמצעות הטלת סנקציות ותמיכה בפעילות טרור ותסיסה באיראן.
כפי שאמר נציג קובה המתנגד להחלטה: אנחנו נגד קיום פגישה זו. קיום פגישה זו היא דוגמה נוספת להתנהגות המפלה של ממשלות מערביות במועצת זכויות האדם.
גם נציג ניקרגואה אמר בעניין זה: על פי מגילת האומות המאוחדות, לא צריכה להיות התערבות בענייני הפנים של מדינות.
נציג רוסיה האשים גם את מעצמות המערב בשימוש פוליטי בסטנדרטים של זכויות אדם, וכינה את ההחלטה להקים ועדת עובדות ללא אישור הרפובליקה האסלאמית כ"לא לגיטימית".
עוד אמר נציג סין כי סין אינה תומכת בקיום פגישה מיוחדת שכזו.
מלבד כמה מדינות אירופיות בולטות, שאר המדינות שהצביעו נגד איראן במועצת זכויות האדם הן בדרך כלל מדינות שתפקידן במבנה האו"ם הוא להגדיל את מספר ההצבעות החוקיות בפגישות מסוג זה, בעוד שאוכלוסייתן בפועל קטנה מאוד. , אין לזה משקל בזירה הבינלאומית.
נוכחותן של מדינות כמו בנין, צ'כיה, פינלנד, גבון, גמביה, הונדורס, לוב, ליטא, לוקסמבורג, איי מרשל, מונטנגרו, נפאל וסומליה היא משמעותית בהקשר זה.
נקודה חשובה נוספת היא הגרסה המחייבת של מארגני המפגש הזה, באמתלה של תמיכה בעם האיראני, בעוד שראש החץ בעונש שנקבע מכוון למעשה לעם האיראני, והם שמים דגש על החמרת הסנקציות ולחץ מירבי.
התנהגות ענישה ועוינת זו של תושבי המערב נמשכת זמן רב, וגב' אלנה דוהן, הכתבת המיוחדת של האו"ם על ההשפעה השלילית של צעדי כפייה חד-צדדיים על ההנאה מזכויות אדם, תיארה כי הסנקציות נגד איראן הן בולטות. הפרה של זכויות אדם, חוקי האומות המאוחדות וחוקים הומניטריים, וראו בהם פשע נגד האנושות, במיוחד נגד נשים וילדים, תוך שימת דגש על הצורך לזרז את ביטול העונשים ולהעניש את העבריינים.
מה שאנחנו רוצים לומר בסיום קריאה זו הוא שמארגני החלטת זכויות האדם נגד איראן הם אותם אלו שעומדים בשורה הראשונה של מפרי זכויות אדם.
שתיקת המועצה הזו על הפשעים שהתרחשו בתימן, פלסטין, עיראק, סוריה ואפגניסטן, או המצב הקריטי של זכויות האדם במדינות המערב, כולל דור הילדים הילידים בקנדה ובאמריקה, או שותפותה של גרמניה בביצוע פשעים כימיים נגד העם הכורדי (תחת שלטונו של סדאם) הוא יצר אתגר רציני והכניס את מועצת זכויות האדם למאזן, ונשאר לומר, האם למי שמתעלם מכל פשעי האדם באותן מדינות יש זכות להגיב על זכויות האדם?
נור ניוז