מזהה חדשות : 138080
תאריך :
ממדי הגינוי של אמריקה בבית הדין הבינלאומי לצדק

ממדי הגינוי של אמריקה בבית הדין הבינלאומי לצדק

החלטת בית הדין הבינלאומי לצדק נגד ארה"ב בפרשת התלונה של איראן נגד ממשלת ארה"ב בנוגע לחלק מהנכסים המוקפאים כללה שלושה חלקים והוכיחה את מוצקות הטיעונים ואת הצדקת בקשתה של איראן.

שופטים בבית הדין הבינלאומי בהאג קבעו ביום חמישי כי וושינגטון אפשרה באופן בלתי חוקי לבתי משפט להקפיא נכסים של חברות איראניות.

בית הדין הבינלאומי לצדק, כעמוד התווך השיפוטי של האומות המאוחדות המטפל בתלונות של מדינות חברות בארגון זה בהחלטתו המאשרת את הפרת ההתחייבויות הבינלאומיות של ממשלת ארה"ב, קבע כי ממשלת ארה"ב הפרה את ההתחייבויות הכלולות בסעיף 3 ( סעיף 1) וסעיף 4 (סעיפים 1 ו-2) וסעיף 10 לאמנת הידידות, היחסים הכלכליים והזכויות הקונסולריות בין איראן לאמריקה שנחתמו ב-15 באוגוסט 1995 אישרו את האחריות הבינלאומית של ממשלת ארה"ב.

החלטת בית הדין הבינלאומי לצדק בתיק זה כללה שלושה חלקים והוכיחה את מוצקות הטיעונים ואת תקפות בקשתה של איראן.

חלק מהחלטה זו התייחס להפרת אמנת האמינות משנת 1955 שבה הצביע בית המשפט בעד הרפובליקה האסלאמית של איראן והאשים וגינה את ארצות הברית בהפרת האמנה.

לפי פסיקה זו, על אמריקה לשלם פיצויים לאיראן וגובה הפיצוי צריך להיקבע במשא ומתן בין שני הצדדים בתוך שנתיים.

בחלק זה של החלטתו, בית המשפט קבע בבירור כי הסעיף המסדיר את הסחר בין איראן לאמריקה בהסכם החברות כולל עסקאות פיננסיות בין שתי המדינות, וכי צו הביצוע שהוציא נשיא ארצות הברית להקפאת נכסים הוא פגיעה במסחר ובחילופי כספים, ולכן מהווה הפרה של ההסכם.

החלק השני התייחס לנכסי הבנק המרכזי, שבית המשפט שלל את סמכותו לעסוק בסוגיה זו ולא הכיר בעצמו ככשיר לעסוק בסוגיה זו.

כמובן שהצד האמריקני מנסה לפרש את החלק הזה של ההחלטה, כלומר להכריז על חוסר סמכות שיפוט לטובתם, והתקשורת האנטי-איראנית התמקדה בחלק זה של פסיקת בית המשפט בזמן שבית המשפט לא עשה זאת. בהתחשב באמנת האמינות שנחתמה משנת 1955 כבסיס מתאים לתחום השיפוט שלה, ולא בהתחשב בבנק המרכזי של איראן כבעל הזכות.

החלק הבא של פסיקת בית המשפט נוגע לנכסים של חברות איראניות אחרות, ובחלק זה הוא הצביע לחלוטין בעד הרפובליקה האסלאמית של איראן וגינתה את אמריקה.

ליתר דיוק, בית המשפט הכיר בהחלטתו בכך שאיראן היא בעלת הזכויות וגינה במפורש את ארה"ב ודרש פיצוי על הנזק, תוך דגש על הפרת התחייבויותיה של ממשלת ארה"ב.

יתרה מכך, למרות שה-ICJ לא ראה עצמו מוכשר לטפל בסכום קרוב ל-2 מיליארד דולר בנכסי הבנק המרכזי של איראן, אין זה אומר שהצד האיראני לא יכול להמשיך את תביעתו בערוצים אחרים.

מה שברצוננו לומר הוא שהפסיקות שניתנו על ידי בית הדין הבינלאומי או בית המשפט בהאג מחייבות את כל המדינות החברות באומות המאוחדות, אך מכיוון שלבית המשפט אין את הכלים הדרושים ליישם את פסיקותיו, הרשויות הכופה בדרך כלל להימנע מיישום פסק הדין אם זה אינו אינטרס שלהם.

באשר לפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט בהאג, אין מקום למחאה נגדו, ואם צד כלשהו יסרב ליישם פסק דין זה, הצד השני יכול להעלות את הנושא במועצת הביטחון של האו"ם.

"אמנת הרצון הטוב, היחסים הכלכליים והקונסולריים" בין ממשלת ארה"ב למשטר פהלווי נחתם ב-1955 בתקופת נשיאותו של דווייט דיוויד אייזנהאואר, אך ב-2018, לאחר שבית הדין הבינלאומי הורה לארה"ב לבטל את הסנקציות שהוטלו על איראן בהתבסס על הסכם זה, אמריקה פרשה רשמית מהסכם זה.

הרפובליקה האסלאמית של איראן רואה בדרישה לזכויות העם האיראני אחת מחובותיה הטבועות ותשתמש בכל הכלים והדרכים הדיפלומטיים, המשפטיים והמשפטיים השונים כדי לדרוש את זכויות העם האיראני ואת האינטרסים הלאומיים של המדינה.


נור ניוז
תגובות

שם

דוא'ל

תגובות