伊朗努尔新闻网：自特朗普就任美国总统以来，他便将伊朗推向“终止核计划或遭到轰炸”的二元选择。这一威胁表面强硬，实则意在制造恐惧，迫使德黑兰让步。随后的两个月谈判，表面上是展现特朗普政府外交与和平姿态，实则是检验“威胁手段”的有效性。但这一策略与特朗普众多仓促政策一样，最终一无所获，未能实现其期望的低成本成果。
而在这场“象征性外交”进展之际，以色列突然对伊朗发动军事袭击，后续披露表明这一袭击实为美以之间的默契行动。以色列意在瘫痪伊朗的防御、政治与核系统，但其初步打击遭到伊朗迅速且精准的回应，效果有限。当美方代理未能实现“摧毁伊朗核能力”的目标后，美国为弥补以色列的失败、挽救内塔尼亚胡的政治声望，决定亲自出手，袭击了福尔多、纳坦兹和伊斯法罕的核设施。
美国的这一决定成为地区和国际关系的分水岭。不仅违背战略理性，也伴随着极高风险。这一风险并未如策划者所想形成威慑，反而激发了伊朗国内的团结、对自主发展的信念以及抵抗思维的巩固。
此举之后，有四点战略现实不容忽视：
- 即便假设核设施被全面摧毁——这本身极不可能——由于技术已实现本土化，恢复能力仅是时间问题而非结构性损失。
- 伊朗已生产的浓缩铀仍完整掌控在国家原子能机构手中，持续支撑核威慑力与和平核项目的政治正当性。
- 伊朗未曾、也不会放弃其在《不扩散核武器条约》（NPT）第四条下的合法核权利，正如官方声明所重申，相关路径将坚定推进。
- 针对美国的直接侵略行为，伊朗将做出“对等回应”，这不仅是必要措施，也是《联合国宪章》第五十一条所承认的正当防卫权。伊朗将自主决定回应的时间、地点和方式，任何冲突升级的后果将由白宫承担。
基于上述现实，两大核心问题浮现：其一，特朗普与以色列是否真正达成了战争初期所宣称的目标？其二，更为关键的——面对由鲁莽决策引发的灾难，他们将如何解释、如何负责？
过去十年的经验表明，伊朗不仅具有恢复与重建能力，更善于化危机为转机。这场美国的直接打击，并非显示其实力，反倒是对代理失败的无奈承认——一种特朗普曾视为“不可想象”的选择，如今竟亲手开启。战争或将跨越地理边界蔓延，但唯一可以肯定的是：特朗普在这场新的豪赌中，已经输了。