NOURNEWS- 21 сентября в мировом календаре обозначено как День мира; этот день был установлен Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций в 1981 году с целью увековечения и укрепления идеалов мира, а с 2001 года также известен как Всемирный день прекращения огня и ненасилия. Однако реалии на местах показывают, что разрыв между миролюбивыми лозунгами и действиями западных держав по-прежнему глубок; держав, которые на протяжении последних десятилетий представляли мир не через призму справедливости и мирного сосуществования, а через войну, вмешательство и господство.

Международные встречи и идеалистические выступления, в том числе на таких форумах, как Мюнхенская конференция по безопасности, ставят Запад в положение претендента на лидерство в деле установления мира во всём мире, тогда как его исторический послужной список изобилует войнами и разрушениями.

Идеи таких личностей, как Махатма Ганди, Нельсон Мандела и Мартин Лютер Кинг, основывались на морали, гуманности и мирном сосуществовании; однако гибель многих миротворцев в результате насилия показала, что интересы держав по-прежнему отбрасывают тень на гуманистические идеалы.

Даже Нобелевская премия мира, созданная с целью отмечать миротворческие усилия, в ряде случаев подвергалась критике из-за её присуждения спорным политическим и военным деятелям.

Разжигание войн под знаменем свободы и прав человека

Соединённые Штаты, которые сами называют себя одними из архитекторов порядка, сложившегося после Второй мировой войны, на протяжении последних десятилетий участвовали в многочисленных военных конфликтах - от Вьетнама и Балкан до Афганистана, Ирака, Сирии, Ливана, Палестины и Ирана. Такие оправдания, как борьба с терроризмом, уничтожение оружия массового поражения и защита населения, неоднократно использовались для легитимации военных вмешательств; в то время как последствиями многих из этих войн стали гибель мирных жителей, массовое перемещение населения и разрушение жизненно важной инфраструктуры.

Высказывания, приписываемые бывшему президенту США Джимми Картеру, о длительной истории американских войн дают критическое представление о разрыве между миролюбивыми заявлениями и действиями этой страны. И сегодня те же державы, которые поднимают знамя свободы и прав человека, в некоторых случаях руководствовались целесообразностью в отношении вооружённых группировок, таких как бен Ладен и Джолани, однако в отношении Ирана, страны, которая считает себя находящейся на передовой борьбы с терроризмом, прибегли к военным действиям.

Рост военного бюджета НАТО и многосотмиллиардные расходы на вооружения одновременно с углублением экономического и энергетического кризисов ставят перед мировой общественностью принципиальный вопрос: в какой степени огромные военные ресурсы могли бы быть направлены на борьбу с голодом, бедностью и спасение миллионов людей?

Война Рамадана; необходимость обеспечения безопасности изнутри

В ходе 12-дневной войны США под предлогом противодействия распространению ядерного оружия нанесли удары по ядерным объектам Ирана в то время, когда продолжались ядерные переговоры. Во время войны Рамадана Вашингтон, выступая на стороне сионистского режима и в разгар переговоров, под предлогом поддержки иранского народа совершил военную агрессию; эта агрессия привела к гибели школьников из Минаба и Ламерда, Верховного лидера Исламской революции, военных командиров и тысяч людей.

Эта война вновь подчеркнула противоречие между заявлениями Запада о правах человека и действиями институтов, претендующих на защиту человеческих прав. Молчание или недостаточная реакция некоторых международных институтов на агрессию показали, что опора на внешнюю поддержку без наличия национальной силы и потенциала сдерживания не может гарантировать безопасность государств.

Иран, используя военный потенциал, дипломатические возможности, присутствие и сплочённость народа, а также геополитическое положение Ормузского пролива, смог противостоять агрессорам. Этот опыт ещё более наглядно продемонстрировал необходимость укрепления внутренних возможностей и снижения зависимости от навязанных механизмов безопасности. Отказ Трампа выполнять Исламабадский меморандум о взаимопонимании, несмотря на его подписание, также усилил недоверие к обязательствам великих держав.

Локализация безопасности; предпосылка нового мирового порядка

Мир превращается в недостижимую ценность, когда государства, особенно в таких чувствительных регионах, как Западная Азия, вместо опоры на взаимодействие и региональную интеграцию связывают свою безопасность с обещаниями внерегиональных держав. Такой подход усиливает нездоровую конкуренцию между странами региона и превращает их в рынок сбыта вооружений великих держав.

В этих условиях сионистский режим, пользуясь военной и политической поддержкой Запада, неоднократно избегал ответственности за свои действия. Опыт таких соглашений, как соглашения в Осло и Кэмп-Дэвиде, также показал, что достижение устойчивого мира невозможно без гарантирования прав палестинского народа и реального соблюдения обязательств.

12-дневная война и война Рамадана ещё более отчётливо выявили неэффективность американской модели «продажи безопасности» - модели, которая подвергает угрозам и затратам даже региональных союзников Вашингтона. Поэтому обеспечение безопасности на местном уровне и региональное сотрудничество приобретают всё большее значение; именно на этом пути Иран акцентировал внимание, предложив инициативу мир в Ормузе.

Для достижения справедливого и устойчивого мира миру необходимо отказаться от однополярного порядка и двигаться к многосторонней структуре; к порядку, в котором права людей, независимость государств и справедливость не будут принесены в жертву интересам великих держав. Настоящий мир заключается не в накоплении оружия, а в устранении коренных причин войн, противодействии дискриминации и прекращении безнаказанности агрессоров.