NOURNEWS — Международный отдел: Газета The Wall Street Journal со ссылкой на американскую компанию Anthropic сообщила, что связанная с Ираном группировка использовала модель искусственного интеллекта Claude для сбора и анализа информации о военных кораблях США. Согласно отчету Anthropic, группа собирала данные о местоположении кораблей и самолетов, снимки с коммерческих спутников, фотографии военной техники и сведения о системах военно-морской связи, а затем использовала Claude для преобразования этой информации в данные, пригодные для наведения на цели.
Однако стратегическое значение этой новости выходит за рамки использования американской модели ИИ группой, связанной с Ираном. Она напоминает нам о более важной реальности: технология больше не обязательно является исключительным преимуществом её первоначального владельца. Решающим фактором в войне становится способность страны приобретать, усваивать, локализовывать, развивать и преобразовывать технологии в боевую мощь.

И, пожалуй, это один из важнейших аспектов недавней войны Ирана с Соединенными Штатами и Израилем.

Соединенные Штаты и Израиль начали войну, опираясь на одну из самых передовых в мире систем военных технологий: от спутников и разведки до искусственного интеллекта, радиоэлектронной борьбы, современных самолетов, высокоточного оружия, беспилотников и систем обороны. Информационное и технологическое превосходство было одним из главных столпов их стратегии.

Но война принесла им большой сюрприз: их оценки уровня технологий Ирана, его возможностей по локализации производства и способности воспроизводить военную мощь сильно отличались от реальной ситуации на местах.

Однако война преподнесла им важный сюрприз: их оценка уровня технологий, потенциала локализации производства и способности Ирана восстанавливать свой военный потенциал значительно расходилась с реальным положением дел на поле боя.

Представление о том, что военный потенциал Ирана может быть выведен из строя в короткий срок путем нанесения ударов по командным центрам, производственным площадкам, системам обороны и военной инфраструктуре, сильно отличалось от того, что произошло на поле боя. После массированных атак Иран смог сохранить свой оборонный и наступательный потенциал, продолжить ракетные и беспилотные атаки с высокой интенсивностью и точностью, а также в разное время наносить удары по американским и израильским военным целям на больших расстояниях.

Значение этого события заключается не просто в количестве выпущенных ракет или беспилотников; что гораздо важнее, это технологии, а также промышленная и военная архитектура, которые позволили создать, развернуть и воспроизвести эту мощь.

Импортируемая технология или технология собственного производства?

Распространенная ошибка при анализе военной мощи Ирана — рассматривать систему вооружения исключительно как самостоятельное изделие. В условиях современной войны такой конечный продукт — лишь верхушка айсберга; за ракетой или беспилотником стоит сложная цепочка, включающая конструкторский опыт, инженерные разработки, материалы, программное обеспечение, электронику, производство, техническое обслуживание, модернизацию и кадровый потенциал.

Если эта цепочка зависит от внешних источников, то прекращение импорта или разрушение заводов могут привести к ее остановке. Однако, если производственные знания и возможности локализованы и распределены по сети, включающей центры, промышленные предприятия, университеты, инженерные кадры и производственные линии, то разрушение отдельных объектов не обязательно означает утрату технологии.
Этот момент приобрел особое значение в ходе недавней войны.

США и Израиль неоднократно заявляли об уничтожении значительной части иранской оборонной и ракетной инфраструктуры. Однако последующие сообщения, даже в американских СМИ, указывали на продолжение и возобновление производства ракет на различных объектах, особенно в подземных центрах. Газета Wall Street Journal также сообщила, что Иран возобновил производство баллистических ракет, несмотря на повреждение инфраструктуры, и часть этой деятельности осуществляется в подземных сооружениях.

Таким образом, существует большая разница между «разрушением инфраструктуры» и «разрушением технологий».
Завод, склад или производственное предприятие могут быть разрушены, но если цепочка знаний и производства локализована в распределенной архитектуре, возможность восстановления и воспроизводства сохраняется.

«Шахед»: когда иранское оружие становится образцом для крупных армий

Беспилотник «Шахед-136» — один из самых ярких примеров этой тенденции.

Сочетание относительно низкой стоимости, значительной дальности полета, возможности массового производства и пригодности для массированных атак превратило этот беспилотник в заметное явление в сфере применения БПЛА. Россия также наладила производство и разработала локализованные версии этого дрона под названием «Герань».
Но более интересным примером является реакция американцев.

В 2025 году ВВС США поставили задачу создать «точную копию» беспилотника Shahed-136, чтобы использовать её в качестве испытательной платформы для разработки и проверки средств противодействия этому аппарату. Параллельно с этим американская компания SpektreWorks разработала LUCAS — недорогой беспилотник, созданный по образцу Shahed; в 2026 году он был принят на вооружение в США.

Хотя точные масштабы копирования в различных случаях могут быть предметом дискуссий, нельзя игнорировать фундаментальную тенденцию: разработанная Ираном модель вооружений стала образцом, привлекающим внимание ведущих военных держав мира.
Это означает, что передача технологий не всегда происходит от великих держав к другим странам; иногда технология испытывается на поле боя, а затем великие державы используют её в качестве контрмеры или для применения той же идеи.

Иран был готов к войне с Америкой; США же не были в той же мере готовы к войне с Ираном
Наиболее существенное различие наблюдается в военной архитектуре обеих сторон.

Иран годами знал, что в случае войны с США и Израилем он столкнется с превосходством в воздухе, разведке, спутниковой связи и средствах наблюдения. Поэтому часть его стратегии была направлена ​​на нейтрализацию этого преимущества: подземные сооружения, рассредоточенность, маскировка, мобильность, хранение, децентрализованные сети, способность к воспроизводству потенциала и, конечно же, ракетные и беспилотные возможности для нанесения ударов вглубь территории.

Такая архитектура позволила Ирану не потерять весь свой военный потенциал, даже если была утрачена часть инфраструктуры

В противоположность этому, Соединенные Штаты разместили значительную часть своих вооруженных сил и инфраструктуры в регионе на стационарных и идентифицируемых базах и полагались на свое превосходство в воздухе, разведку и системы обороны.

В последние дни телеканал CNN сообщил о внутренних дискуссиях в структуре вооруженных сил и разведки США по поводу изменения характера военного присутствия в регионе, а также о том, что рассматривается возможность переноса некоторых объектов под землю; этот шаг стал особенно важным после того, как стало ясно, что некоторые американские базы уязвимы для иранских атак.

С этой точки зрения возник примечательный парадокс:

До войны Иран изменил свою военную архитектуру, чтобы противостоять технологическому превосходству Америки; после войны Соединенные Штаты пересматривают свою архитектуру развертывания сил, чтобы противостоять мощи Ирана.

Это изменение не обязательно означает «идеальное копирование», но оно показывает, что поле боя может заставить даже превосходящую державу учиться на опыте своего соперника.

Главная ошибка: измерение Ирана по видимым координатам

Пожалуй, самая серьезная ошибка, допущенная США и Израилем, заключалась в том, что они оценивали мощь Ирана прежде всего по количеству выявленных объектов, систем и сооружений, а не по его реальной способности наращивать и восстанавливать свой потенциал.
Они смогли нанести серьёзный ущерб, но простого разрушения инфраструктуры недостаточно, чтобы уничтожить технологию.

Когда компетенции в области проектирования и производства локализованы, имеются квалифицированные кадры, налажена внутренняя цепочка поставок, а производственные мощности рассредоточены по многочисленным центрам (часть из которых находится под землей), удар по этим объектам не обязательно означает утрату производственного потенциала.

Пожалуй, именно этот аспект был упущен из виду при довоенных расчетах.

США и Израиль по-прежнему опережают Иран во многих сферах передовых военных технологий, и суть проблемы отнюдь не сводится к вопросу о «технологическом паритете» между сторонами. Однако превосходство в отдельных передовых технологиях — это не то же самое, что способность уничтожить технику противника.

В этом контексте преимущество Ирана заключается не столько в обладании самыми передовыми мировыми технологиями, сколько в способности к их освоению, обратному инжинирингу, локализации, разработке с учетом конкретных потребностей, снижению издержек, налаживанию массового производства и созданию архитектур, устойчивых к атакам.