NOURNEWS- В течение нескольких месяцев поведение Соединенных Штатов и Израиля по отношению к Ирану демонстрировало, что главное различие между Вашингтоном и Тель-Авивом заключается уже не в принципе давления с целью смены политического режима в Иране, а скорее в способах достижения этой цели. Одна сторона делает упор на военные удары и подрыв обороноспособности и стратегического потенциала Ирана, в то время как другая пытается достичь той же цели с меньшими военными издержками посредством экономического давления, морской блокады, перекрытия нефтяных доходов и финансовых путей.
Эта смена тактики имеет важное значение, особенно после нескольких месяцев войны. Соединенные Штаты теперь открыто говорят об усилении своей «экономической войны», одновременно используя военно-морскую блокаду иранского нефтяного экспорта в качестве основного инструмента давления. Американские чиновники даже говорили о возможности продолжения блокады на неопределенный срок.
Сегодня сионистская газета Haaretz опубликовала статью под названием «Смена режима в Иране? Почему на этот раз это может сработать», которую, учитывая последние события, следует рассматривать не просто как анализ прессы. Израильское издание утверждает, что Исламская Республика пережила войну и санкции, но теперь столкнулась с блокадой экспорта нефти, ситуация, которая на этот раз может ударить по одному из главных столпов власти режима.
Здесь имеет место фундаментальный просчет, который США и сионистский режим не осознают: Иран в этом уравнении не просто объект давления; он является действующим лицом.
Модель, которую ищут Вашингтон и Тель-Авив, по-видимому, является линейной: больше давления - меньше доходов; меньше доходов - больше недовольства; больше недовольства - политический раскол; и, наконец, смена правительства.
Но в реальном мире между этими этапами существует одна переменная, которую нельзя исключить: иранские инициативы.
Даже если предположить, что США могут существенно ограничить экспорт иранской нефти по южному маршруту, Иран - это не страна, чьи экономические и геополитические связи ограничиваются Персидским заливом. Иран связан с сетью соседей, рынков, сухопутных и торговых путей на восток, запад и север.
Настоящая проблема начинается тогда, когда давление превышает уровень «экономических издержек» и становится угрозой выживанию и существованию Ирана. В такой ситуации Тегеран определенно не будет играть по правилам игры, которые, как считают США, они разработали.
В этом контексте заслуживают внимания недавние заявления Исмаила Багаи, пресс-секретаря Министерства иностранных дел. Отвечая на вопрос об изменении моделей поведения иранцев, он упомянул сочетание «шахмат» и «покера» и подчеркнул, что иранцы являются одновременно профессиональными шахматистами и хорошими игроками в покер.
Сочетание этих двух факторов означает, что Иран не просто будет терпеть давление; он изменит правила игры именно в тот момент, когда другая сторона посчитает, что выиграла.
Соединенные Штаты, возможно, способны начать войну; они даже могут изменить форму своего начала с военного нападения на экономическую блокаду. Но это не означает, что они также смогут справиться с ответными действиями Ирана.
Главный вопрос уже не сводится к тому, может ли блокада оказать давление на Иран. Очевидно, что блокада влечет за собой издержки. Более важным является то, что давление не обязательно ограничивается местом его применения.
С этой точки зрения, главная слабость гипотезы Haaretz заключается не только в оценке устойчивости Ирана, но и в предположении, что Иран является лишь пассивной переменной перед лицом давления.
Иран может подвергаться давлению, платить за это цену и нести убытки; но в то же время он может решать, как, где и в какой степени возместить часть этих издержек другой стороне.
Вашингтон и Тель-Авив, возможно, месяцами планировали довести Иран до «конечной точки», но в силовой политике конечная точка одной стороны не обязательно означает конец игры. Иногда, как раз когда одна сторона считает, что у другой больше нет ходов, правила игры меняются.
В этом и заключается разница между оказанием давления и контролем над результатом; и, похоже, именно этот пробел в вычислительных ресурсах стратегии «смены режима» в Иране является самым большим вычислительным пробелом.