NOURNEWS- Правительство США, объявив о новом этапе экономического давления на Иран, вступило в сложное противостояние, которое можно назвать «глобальной экономической войной»; этап, который больше не имеет лишь название «максимальное давление», и который Вашингтон представляет такими терминами, как «Economic D-Day» и «экономическая война». Министр финансов США Бессент заявил, что Вашингтон намерен перекрыть все оставшиеся экономические каналы Ирана и предупредил страны, которые продолжают торговать с Тегераном, что в случае продолжения этих отношений они столкнутся с экономическими последствиями и вторичными санкциями США. В новом пакете санкций также были подвергнуты мерам около 60 лиц и организаций, связанных с Ираном, хотя Вашингтон пока воздержался от включения в санкционный список некоторых финансовых учреждений, в том числе крупных китайских банков.

Это развитие событий ставит важный вопрос: готов ли Китай ради сохранения своих экономических отношений с Ираном противостоять этому шагу США и нести издержки? Ответ на этот вопрос не следует искать исключительно в рамках политических и экономических отношений Пекина и Тегерана или даже в оценке выгод от торгового сотрудничества между Китаем и США и их сопоставлении с объёмом торговли Китая с Ираном. Аргумент о том, что торговля Китая с США значительно масштабнее его торговли с Ираном и поэтому Пекин в конечном итоге отступит перед Вашингтоном ради сохранения собственных интересов, игнорирует один принципиально важный фактор.

Главный предмет спора между Китаем и США - не Иран; речь идёт о праве государств на экономический суверенитет и пределах полномочий США регулировать торговлю за пределами собственных границ.

В последние годы Китай именно для противодействия этой тенденции создал многоуровневую правовую инфраструктуру. Её важнейшей опорой является Закон КНР о противодействии иностранным санкциям (Anti-Foreign Sanctions Law), вступивший в силу в июне 2021 года. Статья 12 этого закона устанавливает, что организации и физические лица не должны исполнять дискриминационные санкции и ограничительные меры иностранных государств против граждан или организаций Китая либо содействовать их исполнению.

Значение этого закона заключается не только в полномочиях китайского правительства по применению ответных мер. Он также предоставляет китайским физическим лицам и компаниям, понёсшим ущерб в результате исполнения иностранных санкций, возможность обращаться в суд и требовать возмещения причинённого ущерба. Это означает, что компания, которая из-за санкций США отказывается совершать сделку с китайской стороной, может столкнуться в китайской юрисдикции с иском о привлечении к ответственности и взыскании убытков.

Этот механизм был усилен в марте 2025 года дополнительными правилами. Согласно этой системе, исполнение иностранных санкций или содействие их исполнению может привести к включению физических и юридических лиц в ответные списки и применению ответных мер.

Другим уровнем этой архитектуры являются Blocking Rules, или «Правила против необоснованного экстратерриториального применения иностранных законов и мер». Эти нормы позволяют Пекину в определённых случаях запрещать исполнение иностранных санкций и ограничений на территории Китая.

Значение этого механизма стало очевидным 2 мая 2026 года, когда Министерство торговли Китая впервые воспользовалось этим полномочием и в ответ на санкции против пяти китайских нефтеперерабатывающих предприятий распорядилось не признавать, не исполнять и не соблюдать соответствующие санкции в Китае. Этот шаг непосредственно связан с санкциями США против китайских нефтеперерабатывающих предприятий, связанных с закупкой иранской нефти.

Однако Китай сделал ещё один, более важный шаг: он перенёс противодействие американским санкциям с уровня государств и административных правил на уровень судов и частных коммерческих отношений.

Яркий пример - дело, рассмотренное Шанхайским морским судом против сингапурской судоходной компании. В 2022 году гонконгская компания отправила партию электронной продукции стоимостью около 5 миллионов юаней из Шанхая в Панаму. После того как сингапурская судоходная компания узнала, что гонконгская сторона находится в американском санкционном списке, она отказалась выполнять свои обязательства и в итоге вернула груз в Китай. В феврале 2026 года Шанхайский морской суд обязал эту компанию выплатить более 4,99 миллиона юаней, что составляет около 740 тысяч долларов, плюс проценты.

Значение сингапурского дела заключается не только в размере компенсации. Верховный народный суд Китая включил это дело в сборник типовых дел и назвал его первым судебным решением, в котором прямо подтверждён обязательный характер Закона о противодействии иностранным санкциям.

Это развитие событий имеет очень важное значение для международных компаний: иностранная компания может столкнуться с риском санкций в Вашингтоне, если не будет соблюдать санкции США; однако если она откажется от исполнения своих обязательств перед китайской стороной исключительно из-за этих санкций, в Китае она может столкнуться с судебным иском, требованием о возмещении ущерба и даже регуляторными последствиями. Иными словами, Пекин создаёт юридическую цену за соблюдение санкций США.

Поэтому ситуацию нельзя сводить к формуле: «Китай вступает в конфликт с США ради иранской нефти». Иран - лишь одно из важнейших полей испытания этого противостояния. Если сегодня речь идёт о закупках иранской нефти, завтра это может быть Россия, азиатская страна, технологическая компания, цепочка поставок или любой другой торговый партнёр, которого Вашингтон решил лишить доступа к американскому рынку и финансовой системе.

Фактически Китай защищает Иран не просто для того, чтобы Иран мог продавать больше нефти; Китай защищает своё право самостоятельно решать, с какими странами и на каких правилах ему торговать.

С этой точки зрения «Economic D-Day» Трампа и Бессента против Ирана имеет последствия, далеко выходящие за пределы Тегерана. Вашингтон стремится распространить свою экономическую мощь, направленную на перекрытие каналов экономики Ирана, на сеть иностранных государств и компаний; Китай же в течение последних нескольких лет создавал законы, блокирующие правила, ответные списки и судебные механизмы взыскания ущерба именно для нейтрализации этой экстерриториальной власти.

Таким образом, реальный вопрос уже не в том, «будет ли Китай нести издержки ради Ирана в противостоянии с США?» Более масштабный вопрос заключается в следующем: «Может ли Америка использовать силу доллара, своего рынка и финансовой системы для установления правил мировой торговли и заставлять других также их исполнять? »

Иран в этом уравнении не является предметом спора; он является полем испытания. Главный конфликт - это борьба экономических держав номер один и номер два в мире за то, кто имеет право определять правила глобальных экономических отношений.

Если Китай отступит в этом испытании, наименьшим ущербом для него станет потеря возможности покупать иранскую нефть. Гораздо более серьёзным ущербом станет репутационный удар от закрепления новой модели применения американской экономической власти, что создаст серьёзный вызов политической и экономической идентичности Китая.

Если же Пекин сможет создать правовое и экономическое сопротивление односторонним санкционным мерам США, то, одновременно защищая свой политический авторитет, он укрепит один из важных фундаментальных элементов многополярного экономического порядка.