NOURNEWS- The Wall Street Journal сообщил, что «Дэн Дрисколл», министр армии США, после нескольких месяцев напряжённости с «Питом Хегсетом», министром обороны этой страны, вероятно, покинет свой пост к концу текущего календарного года или даже раньше. Уход Дрисколла происходит в условиях, когда у армии США после внезапного отстранения генерала Рэнди Джорджа, начальника штаба армии, всё ещё нет постоянного руководителя, и генерал Кристофер Ланиу временно исполняет эти обязанности.

Reuters также сообщил, что в случае ухода Дрисколла армия США останется без министра, утверждённого Сенатом.

Однако значение этой новости выходит далеко за рамки одной управленческой перестановки в Пентагоне. Дрисколл считается близким союзником «Джей-Ди Вэнса», а его отношения с Хегсетом уже давно были напряжёнными. В период исполнения своих обязанностей он вместе с генералом Джорджем поддерживал структурные и технологические изменения в армии, а теперь, после ухода Джорджа, сам оказался на пороге ухода.

Масштаб разногласий между этими двумя должностными лицами становится более понятным, если обратить внимание на высказывания Дрисколла о Хегсете. До назначения Хегсета, отвечая на вопрос о своей оценке его кандидатуры, он сказал: Не думаю, что политика в Америке может опуститься настолько низко, чтобы назначить руководителем крупнейшей армии мира исполнителя третьего разряда, которого даже среди собственных коллег считают медиа-люмпеном.

Эти заявления показывают, что разногласия между Дрисколлом и Хегсетом не были исключительно административным или личным конфликтом и касались их представлений о войне, военном командовании и управлении крупнейшей военной структурой США. Именно поэтому возможный уход Дрисколла становится важным признаком борьбы на вершине американской системы безопасности.

Однако не следует ограничивать этот вопрос Пентагоном. Если рассматривать Дрисколла как фигуру, близкую к Вэнсу, то его возможный уход следует рассматривать и на фоне последних изменений в Белом доме.

«Кэролайн Ливитт», пресс-секретарь Белого дома и одна из наиболее преданных Трампу медийных фигур, также недавно была отстранена от своей должности.

Хотя дело Ливитт официально отличается от ситуации с Дрисколлом и не следует считать, что оба события вызваны одной и той же причиной, уход важной фигуры из коммуникационного круга президента, причём накануне промежуточных выборов, заслуживает внимания в сочетании с событиями в Пентагоне.

Похоже, происходящее правильнее называть не «борьбой за власть в Пентагоне», а конкуренцией и трениями в наиболее чувствительных эшелонах принятия решений в администрации Трампа. Одна сторона этих процессов проявляется в Пентагоне, в отношениях между Хегсетом и Дрисколлом; другая - в Белом доме и изменениях политической и медийной команды. Если сопоставить эти признаки, возникает вопрос: переходят ли разногласия внутри администрации Трампа от стадии отдельных конфликтов к более структурному этапу?

В этом контексте войну с Ираном нельзя отделять от происходящих событий. США начали войну с представлением о том, что военное превосходство сможет за короткий срок привести к ясному политическому результату; однако сегодняшняя ситуация значительно отличается от картины быстрой и решающей победы, которую рисовал Трамп.

В войне с Ираном ситуацию следует считать сложным, многослойным и одновременно опасным тупиком. Ни военный вариант не смог создать окончательного пути выхода, ни дипломатический путь пока не смог привести кризис к устойчивой точке.

В результате США оказались в положении, когда продолжение войны чрезвычайно затратно, однако отступление или принятие неопределённого результата также несёт тяжёлые политические издержки для правительства, начавшего войну с обещанием победы.

Именно в этой точке непродуманное решение со стороны заблуждающегося человека может превратиться в затяжной кризис. Война, которая должна была продемонстрировать результат за короткий срок, в случае продолжения превращается в совокупность взаимосвязанных проблем: военные расходы, энергетический кризис, инфляционное давление, рынок облигаций, государственный долг и, в конечном итоге, удовлетворённость или недовольство американских избирателей.

Экономическое давление здесь имеет особое значение. Рост цен на энергоносители и продукты их переработки непосредственно отражается на стоимости жизни населения. Одновременно федеральное правительство сталкивается с огромным долгом и растущими расходами на его обслуживание.

Продолжение дорогостоящей войны в таких условиях - это уже не только проблема Пентагона; она может стать проблемой Министерства финансов, рынка облигаций, денежно-кредитной политики и, в конечном итоге, Белого дома.

Промежуточные выборы также делают эту цепочку более политизированной. Чем ближе выборы, тем большее значение приобретает разрыв между первоначальным обещанием Трампа о победе и реальными издержками войны для американского избирателя.

В таких условиях возможность переноса кризиса из военной сферы в экономическую, а затем в политическую становится более серьёзной. Если рынок облигаций будет оставаться под давлением, федеральный долг продолжит расти, стоимость энергии останется высокой, а общественное неприятие войны будет расширяться, разногласия внутри властных структур также могут усилиться.

В этой ситуации отставки и увольнения могут превратиться в механизм сброса напряжения. Война, которая должна была стать демонстрацией силы США, теперь получает потенциал для усиления и обнажения существующих разногласий внутри американской структуры власти.

С этой точки зрения возможный уход Дэна Дрисколла не является изолированным событием. Его значение заключается в том, что близкая к Вэнсу фигура после месяцев напряжённости с министром обороны покидает одну из наиболее чувствительных военных должностей США; одновременно в Белом доме одна из ключевых медийных фигур администрации также уходит со своего поста.

Трамп начал войну с Ираном для демонстрации силы США; однако теперь перед Вашингтоном стоит другой вопрос: не начинает ли война, которая должна была продемонстрировать американскую мощь, выявлять расколы внутри властной структуры этой страны?

Вопрос будет заключаться уже не только в уходе одного министра армии или пресс-секретаря Белого дома; речь пойдёт о способности администрации Трампа сохранять единство перед лицом кризиса, который она сама начала непродуманным и поспешным решением ради быстрой победы, но который превращается в длительное испытание для всей американской структуры власти.