NOURNEWS- Последние события в ирано-американском деле и новая позиция Тегерана по Ормузскому проливу показывают, что вопрос уже не сводится к простому способу прохождения судов или механизму возобновления работы пролива. Недавние заявления нового секретаря Высшего совета национальной безопасности, особенно в первый день его работы и одновременно со встречей с китайским послом, свидетельствуют о том, что Ормузский пролив становится одной из главных осей политического уравнения для прекращения войны.

В этом контексте содержательное заявление доктора Мохсена Резаи следует рассматривать не просто как заявление для СМИ по поводу Ормузского пролива; это позиция, которая связывает масштабы условий Ирана для открытия пролива с окончанием войны, снятием блокады, разблокировкой замороженных активов и прекращением конфликта на других фронтах в регионе.

«Послание Ирана ясно: Ормузский пролив не откроется до тех пор, пока Соединенные Штаты не прекратят войну и блокаду, не разблокируют замороженные иранские активы и не положат конец войне в регионе, включая Ливан и Газу. Ормузский пролив останется закрытым до тех пор, пока не будут выполнены все условия».

Важность этой позиции заключается в изменении масштаба проблемы. Ормузский пролив перестал быть просто вопросом прохождения кораблей или снятия морской блокады, а стал частью более масштабного уравнения, определяющего завершение войны и условия после нее.

До настоящего времени значительная часть переговоров по Ормузскому проливу была сосредоточена на техническом и оперативном вопросе: по какому механизму и на каких условиях судам будет разрешен проход? Достигнутые в ходе ирано-оманских переговоров договоренности также в значительной степени можно рассматривать в этом контексте. Однако новая позиция секретаря Высшего совета национальной безопасности показывает, что с точки зрения Тегерана техническое соглашение о маршрутах прохода и порядке управления движением судов не обязательно означает открытие пролива. Существует разрыв между «договоренностью о модели управления Ормузским проливом» и «политическим решением об его открытии», который должен быть заполнен реальными изменениями в поведении Америки.

Этот сдвиг посылает Вашингтону четкий сигнал: Ормузский пролив не будет открыт в обмен на ограниченную, временную уступку. Если прекращение войны, снятие блокады, освобождение иранских активов и прекращение конфликтов на других фронтах в регионе будут частью условий Тегерана, то Ормузский пролив перестанет быть изолированным вопросом на переговорах и станет частью более крупного пакета мер по урегулированию кризиса. Другими словами, Иран пытается перевести уравнение с «Ормуз против снятия блокады» на «изменение поведения США против изменения статус-кво в Ормузе».

В этом контексте значимым является также встреча нового секретаря Высшего совета национальной безопасности с послом Китая в его первый рабочий день. Повторение этих позиций на встрече свидетельствует о том, что объявленные рамки относительно прекращения войны и освобождения иранских активов — это не просто сообщение в СМИ, а часть подхода аппарата принятия решений в сфере национальной безопасности в условиях текущих событий. Китай также является одним из важных игроков, учитывая его положение в международной системе, стратегические отношения с Ираном и способность влиять на экономические и энергетические балансы, что может сыграть роль в расчетах обеих сторон в случае продолжения кризиса.

Важность такого подхода становится еще более очевидной, если учесть также «эффект времени». В последние недели некоторые аналитики предполагали, что Тегеран не обязательно спешит достичь быстрого соглашения и может использовать затянувшиеся переговоры для увеличения политических и экономических издержек кризиса для Соединенных Штатов. Некоторые аналитики сводили этот подход к ожиданию Ираном результатов промежуточных выборов в США; однако эффект времени в этом контексте — более широкое понятие: постепенное увеличение издержек продолжения кризиса для Вашингтона и повышение ценности уступок, которые Соединенные Штаты должны заплатить, чтобы изменить статус-кво. Промежуточные выборы также являются важным моментом в этом расчете, но не единственным.

По сути, Ормузский пролив и время взаимосвязаны. Стратегическое значение Ормузского пролива для энергетической безопасности и мировой торговли позволяет оказывать постоянное давление на экономические и политические расчеты другой стороны, а продолжение кризиса накапливает это давление с течением времени. С этой точки зрения, увязывание открытия пролива с определенными условиями представляет собой попытку превратить Ормузский пролив из временного рычага в инструмент формирования рамок итогового соглашения.

Однако наряду со всеми этими расчетами нельзя исключать одну переменную: возможность того, что США снова применят военные средства для усиления давления на Иран. В нынешней ситуации Вашингтон может прибегнуть к ограниченным и малоинтенсивным военным действиям, если почувствует необходимость укрепить свои переговорные позиции; действия, целью которых не обязательно является начало полномасштабной войны, но которые могут быть направлены на то, чтобы послать сдерживающий сигнал, увеличить издержки для Тегерана и попытаться изменить расчеты Ирана за столом переговоров. Поэтому возможность ограниченной фазы конфликта нельзя отделять от переговорного процесса.

Однако сценарий полномасштабной и широкомасштабной войны в краткосрочной перспективе гораздо менее вероятен. Важнейшим фактором являются серьезные сомнения в возможности контролировать последствия таких действий. В случае нападения Иран обладает потенциалом для серьезного и даже непредсказуемого ответа, что может представлять значительный риск для расчетов США. С другой стороны, отсутствие четкого и эффективного оперативного плана для достижения максимальных целей посредством войны является еще одним важным ограничением на пути принятия решений Вашингтоном.

Третий фактор — ограниченность запасов боеприпасов и возможности продолжать военные операции; эта проблема признана даже высокопоставленными американскими чиновниками и показывает, что военная мощь США, хотя и очень обширная, не обязательно означает неограниченные возможности для длительной и интенсивной войны. В таких обстоятельствах вступление в войну, масштабы, продолжительность и стоимость которой находятся вне контроля Вашингтона, может повлечь за собой значительные стратегические издержки для правительства США.

Помимо этих факторов, время начала войны во время промежуточных выборов в США также создает важное политическое ограничение. Эскалация войны, особенно в случае роста цен на энергоносители, расширения масштабов конфликта или увеличения числа американских жертв, может напрямую повлиять на внутриполитический климат в США и на избирательную конкуренцию. С этой точки зрения, для администрации Трампа существует принципиальная разница между использованием ограниченного военного давления в качестве инструмента торга и вступлением в полномасштабную войну с неконтролируемыми политическими последствиями.

Результат анализа этих факторов позволяет предположить, что в краткосрочной перспективе более вероятным сценарием является ограниченное и контролируемое использование военных средств для усиления давления на Иран, а не начало полномасштабной войны. Конечно, эта оценка не означает, что сценарий интенсивной войны исключен; скорее, его вероятность оценивается как ниже в нынешних обстоятельствах и будет зависеть, прежде всего, В такой ситуации роль Омана, Катара и Пакистана следует рассматривать иначе, чем роль крупных держав. Эти страны могут выступать в качестве каналов связи и посредников в переговорах, но обеспечение прочного соглашения между Тегераном и Вашингтоном — это совсем другое дело. Напротив, Китай и Россия могли бы играть более значительную политическую, экономическую или гарантийную роль, если бы было достигнуто более всеобъемлющее соглашение; хотя ни одна из них в одиночку не способна разрешить фундаментальные разногласия между Ираном и Соединенными Штатами. Европа также сталкивается с серьезным дефицитом политического доверия с точки зрения Тегерана, учитывая активацию механизма возобновления переговоров.

Поэтому происходящее сегодня в Омане не следует рассматривать просто как переговоры об открытии пролива. Реальная проблема заключается в согласовании условий, которые могли бы привести к прекращению состояния войны. Возможно, и достигнуто техническое соглашение по вопросу управления Ормузским проливом, но окончательное решение о его открытии вынесено на уровень, не связанный с техническими вопросами. реакции Ирана, успеха ограниченных мер США, развития переговоров и политических расчетов Вашингтона.

Новая позиция секретаря Высшего совета национальной безопасности может рассматриваться как признак укрепления новой структуры в расчетах Тегерана: Иран готов обсуждать будущий механизм Ормузского пролива, но не отделяет открытие пролива от более широкого вопроса прекращения войны. Такой подход существенно меняет ситуацию. Ормузский пролив больше не является просто точкой давления в военное время; он может стать рычагом для формирования условий для прекращения войны.

Главный вопрос сейчас не в том, когда откроется Ормузский пролив. Стратегический вопрос заключается в том, какую цену Вашингтон готов заплатить за возвращение Ормуза к нормальной жизни, и смогут ли политические, экономические и стратегические факторы, вызванные продолжающимся кризисом, изменить расчеты Америки в отношении принятия условий Тегерана? Кроме того, еще один важный вопрос заключается в том, смогут ли обе стороны использовать дипломатические и посреднические возможности для сдерживания кризиса до того, как будут пересечены новые пороги конфликта? Ответы на эти два вопроса, больше чем любой другой фактор, определят ход переговоров в Омане и будущее ирано-американского противостояния.