NOURNEWS- Сектор Газа, крупнейшая в мире тюрьма под открытым небом, продолжает страдать от ежедневных нападений и зверств со стороны сионистского режима; однако особую тревогу в свете последних событий вызывает постепенная смена подхода к понятию «мира»: акцент смещается с прекращения оккупации на управление ею и ее закрепление. Если в прежних соглашениях упор делался на вывод оккупационных сил из Газы, то Николай Младенов, высокопоставленный представитель «Мирного совета по Газе», объявил, что Израиль выведет войска лишь из тех районов, где будет официально подтверждена полная ликвидация оружия и туннелей.
Эта позиция поразительно напоминает взгляды Биньямина Нетаньяху и Бецалеля Смотрича — политиков, называющих разоружение сектора Газа обязательным условием его восстановления. Такое совпадение подходов ставит принципиальный вопрос: действительно ли совет, созданный по инициативе администрации Трампа, видит свою миссию в прекращении кризиса и войны, или же он превращается в инструмент политического и финансового прикрытия для продолжения оккупации?
Верификация: ключ от двери, которая никогда не открывается
Опыт поведения сионистского режима и его западных сторонников показывает, что такие понятия, как «Верификация», «официальное заявление» и «выполнение обязательств», могут превратиться в бесконечный процесс создания новых условий. Ярким примером такого подхода является иранская ядерная проблема, где, несмотря на выполнение обязательств и тщательный мониторинг, постоянная неопределенность стала инструментом поддержания политического давления.
Сейчас существует опасение, что та же схема повторится в Газе, где вывод оккупантов не является отправной точкой для восстановления, а скорее вознаграждением, зависящим от выполнения ряда условий, завершение которых зависит от усмотрения оккупанта. В таком случае «проверка на истину» может закончиться тогда, когда от независимой палестинской Газы ничего не останется.
Эта логика не ограничивается Газой. В Ливане и Сирии разоружение сопротивления и создание новых механизмов безопасности также стали одним из направлений давления на сионистский режим; путь, который, если его следовать без гарантий вывода оккупантов, может расширить географию оккупации вместо обеспечения безопасности.
Мир на чужие деньги, война на чужие деньги
Действия Совета мира за последние несколько месяцев показывают, что под эгидой этой структуры продвигаются две, казалось бы, разные политики, но имеющие общую цель: во-первых, восстановление и урегулирование гуманитарного кризиса для снижения общественного давления на сионистский режим; и во-вторых, переход войны на новый этап, издержки которого несут другие страны, но выгоды в области безопасности достаются Израилю.
По оценкам, стоимость восстановления Газы составит около 70 миллиардов долларов. Мирный совет, сформированный в январе 2026 года при поддержке и широкой огласке Дональда Трампа, должен был стать центральным элементом этой реконструкции и привлечь международную помощь. Государства-члены пообещали выделить 7 миллиардов долларов на гуманитарную помощь, а Соединенные Штаты — 10 миллиардов долларов. Однако официальный фонд совета при Всемирном банке практически исчерпал свои ресурсы за несколько месяцев с момента его создания.
Из девяти стран, пообещавших помощь на саммите в Вашингтоне, только ОАЭ и Марокко внесли ограниченный вклад, а США не выполнили свое обещание выделить 10 миллиардов долларов. В то же время сохраняются жесткие ограничения на въезд грузовиков с гуманитарной помощью в Газу, что является противоречием, демонстрирующим разрыв между лозунгом восстановления и реальностью на местах.
Безопасность коренных народов — единственный способ разорвать порочный круг оккупации
Если Совет мира превратится в механизм управления оккупацией вместо того, чтобы положить ей конец, последствия этого процесса затронут не только Палестину. Продолжение нападений сионистского режима, события в Ливане и Сирии, угрозы США в адрес Ирана и попытка вовлечь страны региона в войны на истощение являются признаками перестройки порядка безопасности в Западной Азии, основанного на интересах Тель-Авива и Вашингтона; порядка, который также угрожает безопасности Саудовской Аравии, Пакистана, Турции и других стран региона.
В таких обстоятельствах настал настоящий момент проверки эффективности Мекканского трехстороннего соглашения о безопасности: смогут ли страны региона выйти за рамки политических договоренностей и предпринять совместные действия перед лицом общей угрозы?
Устойчивая безопасность в Западной Азии не может быть обеспечена извне региона. Страны, на территории которых расположены американские базы и размещено американское оружие, не могут одновременно говорить о «внутренней безопасности». Фундаментальные изменения в этой ситуации требуют стратегической независимости и формирования регионального механизма безопасности; механизма, основанного на сотрудничестве между странами региона, а не на опоре на внерегиональные державы.
В этом контексте прекращение военного присутствия США, формирование независимого альянса безопасности между странами региона и практическая поддержка прав палестинцев могут стать первым шагом к разрыву порочного круга, в котором оккупация представляется во имя мира, война — во имя безопасности, а разрушение — во имя восстановления.