NOURNEWS – Ситуация с безопасностью в Западной Азии вступает в новую фазу. После многих лет войн, соперничества, иностранного вмешательства и дорогостоящего опыта в сфере безопасности страны региона как никогда прежде сталкиваются с общим вопросом: как и с помощью каких механизмов следует обеспечить будущую безопасность региона?

В этом контексте оборонное соглашение между Саудовской Аравией, Пакистаном и Турцией в Мекке нельзя рассматривать просто как трехстороннее военное соглашение. Значение этого пакта заключается не столько в его заявленных положениях, сколько в сигнале, который он посылает об усилиях некоторых стран региона по пересмотру своих механизмов обеспечения безопасности.

Согласно объявленным условиям, вооруженное нападение на любую из трех стран будет рассматриваться как нападение на все три, при этом члены организации обязались расширить сотрудничество в области обороны и укрепить совместное сдерживание. Однако оперативные обязательства соглашения остаются неясными, и его нельзя назвать формированием «нового НАТО» в регионе. На данный момент сформировалась не столько полностью функционирующая военная структура, сколько политико-безопасная модель, направленная на усиление сдерживания и диверсификацию партнерских отношений в сфере безопасности.

Состав участников соглашения также имеет важное значение с этой точки зрения. Пакистан обладает значительным военным и ядерным потенциалом; Турция имеет мощную армию, оперативный опыт и растущую оборонную промышленность; в то время как Саудовская Аравия обладает финансовой мощью, энергетическими ресурсами и уникальным геополитическим положением. Объединение этих трех возможностей может придать Эр-Рияду и двум его партнерам больший вес в расчетах региональной безопасности.

В первоначальных отзывах на соглашение в Мекке некоторые региональные и международные аналитики и СМИ охарактеризовали его как попытку Саудовской Аравии усилить сдерживание Ирана и установить новый баланс сил в отношении региональной мощи Тегерана, особенно после того, что они называют провалом США в недавней войне с Ираном и демонстрацией Ираном собственных военных возможностей в противостоянии одной из крупнейших в мире армий.

Согласно этой интерпретации, присутствие Пакистана как военной и ядерной державы, а также роль Турции как одного из крупнейших военных и оборонных игроков региона могут позволить Эр-Рияду усилить свой потенциал сдерживания в отношении того, что он считает потенциальными угрозами, исходящими от мощи Ирана.

Однако сведение соглашения в Мекке к антииранской договоренности не может в полной мере объяснить все аспекты этого события, поскольку расчеты Саудовской Аравии в области безопасности в последние годы формировались под влиянием сочетания угроз, опыта в сфере безопасности и накопившихся опасений. Поэтому для понимания причин возникновения этого соглашения необходимо рассматривать ситуацию в области безопасности Саудовской Аравии в целом, а не только через призму Ирана.

С одной стороны, Саудовская Аравия пережила войну в Йемене и ракетные и беспилотные атаки хуситов; этот опыт продемонстрировал, как даже негосударственный субъект, полагающийся на ракетные и беспилотные технологии, может наносить удары по стратегически важным объектам и инфраструктуре крупной региональной державы, обладающей современной армией, оснащенной и поддерживаемой Соединенными Штатами.

С другой стороны, региональное соперничество и напряженность, продолжающиеся войны и нестабильность в окружающей обстановке еще больше осложнили планы Эр-Рияда в области безопасности.

С этой точки зрения, соглашение по Мекке можно рассматривать как часть усилий Саудовской Аравии по диверсификации вариантов обеспечения безопасности при сохранении сотрудничества с Вашингтоном. Эта тенденция не обязательно означает дистанцирование от США; скорее, она может указывать на то, что Эр-Рияд не хочет, чтобы его безопасность зависела исключительно от одного внешнего партнера, и предпочитает поддерживать сеть влиятельных партнеров.

Между тем, Иран, несомненно, является одним из важных факторов в региональной обстановке безопасности. Однако превращение всего Меккского пакта в «союз против Ирана» представляет собой чрезмерно упрощенную картину реальности. Отношения между Тегераном и Анкарой, Тегераном и Исламабадом и даже Тегераном и Эр-Риядом на протяжении многих лет были многогранными, изменчивыми и временами основывались на диалоге и деэскалации.

Поэтому более точная оценка заключается в том, чтобы рассматривать Меккское соглашение как часть более широкой реструктуризации регионального баланса сил и механизмов безопасности; реструктуризации, в которой Иран является одним из главных действующих лиц, а не обязательно конечной целью.

Однако больше внимания привлекает не само соглашение, а реакция Тегерана на него.

Упадок доверия к США: от исторического опыта к реальной ситуации на местах

Страны, участвующие в этом процессе, на протяжении многих лет поддерживали тесные отношения с США и рассматривали Вашингтон как одну из опор своей безопасности. Однако последние события все более наглядно демонстрируют издержки полной опоры на эту державу.

Недавние региональные войны, в частности 12-дневная война и события во время Рамадана, показали многим странам региона, что в критические моменты США ставят интересы израильского режима выше безопасности своих региональных союзников.

С этой точки зрения, движение к региональным соглашениям в области безопасности можно рассматривать как признак постепенного ослабления позиций США в расчетах безопасности Западной Азии; тенденция, ускоренная достижениями Ирана в недавней войне и выявлением ограниченности американской мощи.

Конечно, учитывая многолетнюю зависимость этих стран от американского оружия, подготовки кадров и механизмов безопасности, создание полностью собственной системы безопасности в краткосрочной перспективе нереалистично. Однако эти шаги могут послужить основой для порядка, в котором США перестанут быть решающим игроком в определении региональной безопасности.

В этом контексте трехстороннее соглашение в сфере обороны может служить цели, выходящей за рамки простого регулирования отношений в сфере безопасности между Эр-Риядом, Анкарой и Исламабадом.

Создание подобного механизма само по себе может осложнить планы израильского режима по расширению дестабилизирующих действий и распространению нестабильности на другие исламские страны, включая Турцию и Пакистан. Это связано с тем, что укрепление связей в сфере безопасности между странами региона повысит издержки любых авантюристских действий и попыток перенести кризисы в окружающую среду.

Альянс, не понимающий корней кризиса, останется лишь на бумаге

Однако региональной конвергенции невозможно достичь лишь путем подписания оборонных соглашений и создания многосторонних альянсов.

Опыт Совета сотрудничества стран Персидского залива и Лиги арабских государств показал, что отсутствие общего понимания причин кризисов и отсутствие согласованной системы действий могут превратить даже самые мощные соглашения в неэффективные структуры.

Первоочередной задачей для обеспечения прочной безопасности является выявление основных источников нестабильности в регионе, а именно оккупации со стороны израильского режима и гегемонистских интервенций США, а также принятие скоординированной позиции по отношению к ним.

Невозможно говорить о внутренней безопасности, одновременно поддерживая открытые или скрытые отношения с израильским режимом или рассматривая военное присутствие США как часть уравнения безопасности в регионе.

Аналогичным образом, страны, говорящие о региональной интеграции, не могут одновременно действовать против субъектов, сыгравших эффективную роль в поддержании региональной безопасности.

Давление на Йемен и Ирак, попытки разоружить группы сопротивления или требования, касающиеся стратегически важных водных путей, без решения реальных причин существующих ограничений не создадут безопасности. Вместо этого они могут поместить регион в рамки, разработанные США и израильским режимом, направленные на превращение региональных споров в конфликт «брат против брата».