NOURNEWS- Одновременно с появлением новостей о переговорах между Ираном и Оманом относительно порядка управления и мониторинга судоходства в Ормузском проливе, в американских и западных СМИ возникла волна публикаций, преследующих конкретную цель: внушить мысль о том, что закрытие Ормузского пролива было связано исключительно с разногласиями по поводу порядка управления и мониторинга судоходства, и теперь, в ходе переговоров между Тегераном и Маскатом, этот узел находится на грани развязывания.

Эта версия событий, хотя и кажется многообещающей как для мировых энергетических рынков, так и для западного общественного мнения, не дает полного представления о реальных причинах, приведших к закрытию Ираном Ормузского пролива.

В настоящее время между Ираном и Оманом ведутся двусторонние переговоры по вопросам организации судоходства, морской безопасности и механизмов управления движением судов в Ормузском проливе. Эти переговоры не являются ни новыми, ни неожиданными; будучи двумя прибрежными государствами этого водного пути, Иран и Оман, естественно, консультируются друг с другом по техническим и административным вопросам, связанным с судоходством. С этой точки зрения, суть переговоров не только не чужда, но и необходима для управления одним из важнейших морских путей в мире.

Однако превращение этих технических переговоров в вывод о том, что «открытие Ормузского пролива гарантировано», - это тот момент, когда нарратив американских СМИ расходится с реальностью.

Вашингтон сейчас пытается свести проблему Ормузского пролива к чисто технической проблеме, поскольку в этом случае политическая и связанная с безопасностью ответственность за кризис будет снята с США. Если принять такую ​​версию, создается впечатление, что все проблемы будут решены несколькими встречами экспертов между Тегераном и Маскатом, в то время как вопрос выходит далеко за рамки организации прохода судов.

С точки зрения Тегерана, закрытие Ормузского пролива является результатом ряда политических событий и событий в сфере безопасности, а не просто спором об управлении морскими ресурсами. Соответственно, достигнутые в Исламабадском соглашении договоренности остаются решающими. В рамках этого соглашения к числу вопросов, которые еще не решены, относятся, например, выделение финансовых ресурсов Ирана, полное выполнение обязательств, связанных с прекращением огня в Ливане, а также выполнение обязательств, касающихся безопасности и управления Ормузским проливом, которые подчеркиваются в статье 5 Исламабадского меморандума о взаимопонимании.

В таких обстоятельствах исход ясен: даже если Иран и Оман достигнут полного соглашения о механизме прохода судов, в Ормузском проливе ничего не изменится. Техническое соглашение является необходимым условием для регулирования движения судов, но недостаточным условием для возобновления работы пролива.

Иными словами, переговоры между Тегераном и Маскатом могут определить маршрут прохождения судов, но решение об использовании этого маршрута зависит от более масштабных политических факторов и факторов безопасности.

Поэтому те, кто сегодня говорит о «скором открытии Ормузского пролива», фактически связывают воедино два разных вопроса: один - это техническое управление морским движением, а другой - урегулирование политических разногласий и вопросов безопасности между Ираном и Соединенными Штатами.

С точки зрения данного анализа, эти два вопроса не только не идентичны, но и находятся на принципиально разных уровнях. По этой причине ирано-оманские переговоры носят двусторонний характер и не должны рассматриваться как начало соглашения между Тегераном и Вашингтоном.

Сегодняшние переговоры касаются регулирования судоходства в Ормузском проливе, а не обязательно возобновления его работы. Игнорирование этой разницы - та же ошибка, которую некоторые СМИ сознательно или бессознательно продвигают; ошибка, которая может создать ложное представление о реальном положении дел в Ормузском проливе в общественном мнении и на мировых рынках.