NOURNEWS- Недавние заявления украинских официальных лиц относительно нападения на иранское торговое судно в Каспийском море представили совершенно иную картину по сравнению с первоначальной позицией Киева. Президент Украины Владимир Зеленский, выдвигая обвинения против Исламской Республики Иран и стремясь представить себя защитником Запада от Тегерана и Москвы, пытался оправдать свои действия. Однако всего несколько дней спустя заявления министра иностранных дел Украины продемонстрировали явные признаки отступления и попытки сдержать последствия такого поведения.
Министр иностранных дел Украины Андрей Сибиха в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана Сейедом Аббасом Арагчи подчеркнул, что его страна не стремится к эскалации напряженности и не намерена наносить удары по иранским гражданским судам. Хотя это изменение позиции можно рассматривать как шаг к снижению напряженности, оно не снимает с Украины ответственности за действия и не исключает необходимости компенсации понесенных потерь.
Мощь Ирана: фактор, изменяющий расчеты враждебных субъектов
Дипломатический отход Киева нельзя рассматривать просто как обычный политический ход; его следует анализировать в контексте региональных реалий и сдерживающих возможностей Ирана. Опыт последних лет показывает, что Исламская Республика Иран проводит политику, основанную на продуманных и решительных ответных мерах на угрозы и нарушения своих национальных интересов.
Последние действия Зеленского также можно рассматривать не столько как самостоятельную инициативу, сколько как часть усилий по обеспечению большей поддержки со стороны Соединенных Штатов и Запада, особенно в то время, когда Вашингтон демонстрирует признаки ограничения своей поддержки Киева и даже предостерегает от участия в некоторых региональных авантюрах.
Важнейшим компонентом этого уравнения являются собственные оборонные возможности Ирана. Этот потенциал был продемонстрирован в различных областях за последние годы и заставил многих зарубежных игроков пересмотреть свои расчеты. Международная реакция на инцидент с иранским судном также показала, что даже ближайшие союзники России и другие глобальные игроки серьезно относятся к последствиям любой эскалации напряженности в отношениях с Ираном. Михаил Ульянов, представитель России в международных организациях в Вене, также указал на изменение позиции Киева, заявив, что первоначальные заявления Украины по этому вопросу были высокомерными и что страна теперь изменила свой подход, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию.
Право Ирана на ответ: принцип, который не могут отменить политические сдвиги
Попытки Украины подчеркнуть, что у нее не было предварительного намерения атаковать иранское гражданское судно, не означают, что юридическая и политическая ответственность за инцидент подошла к концу. Национальная безопасность — это не вопрос дипломатической вежливости, и ни одна страна не может использовать последующие заявления для того, чтобы гарантировать, что акт, противоречащий интересам другой страны, не повлечет за собой никаких последствий.
Иран последовательно заявляет, что считает источник угрозы своей безопасности законной целью для самообороны и будет использовать свои правовые и сдерживающие инструменты в ответ на враждебные действия. В этом контексте Сейед Аббас Арагчи в ответ на призыв министра иностранных дел Украины назвал любое нападение на иранских граждан или интересы Исламской Республики Иран неприемлемым и подчеркнул необходимость полной компенсации понесенных убытков.
Дипломатия и оборонительная мощь — два взаимодополняющих столпа национальной мощи Ирана. С одной стороны, путь диалога остается открытым как средство урегулирования кризисов; с другой — право Ирана на ответные действия на вредоносные действия останется неизменным.
Европа и проверка искренности ее заявлений о мире
Роль Европы в этом контексте также заслуживает внимания. Европейские чиновники, включая главу внешнеполитического ведомства ЕС, приветствовали диалог между Тегераном и Киевом; однако такие позиции будут иметь смысл только в том случае, если они будут сопровождаться практическими действиями.
Европа не может, с одной стороны, представлять себя сторонником мира, а с другой — предоставлять Украине оружие и политическую поддержку, тем самым способствуя продолжению дестабилизирующих действий. Если Европа действительно стремится к снижению кризисов, она должна сделать выбор между ролью посредника и ролью стороны конфликта.
Опыт последних лет также показал, что политика давления и попытки добиться уступок от Ирана не принесли результатов. Подобно тому, как Исламская Республика Иран сопротивлялась давлению США, она будет принимать решения относительно политического давления со стороны Европы, исходя из своих национальных интересов.
Любые расчеты, предполагающие, что создание напряженности против Ирана может заставить страну отступить, противоречат реалиям региона. Иран продемонстрировал, что способен отстаивать свою безопасность и национальные интересы решительно и не позволит ни одному субъекту в одностороннем порядке изменять правила безопасности в регионе посредством враждебных действий.