NOURNEWS- Последняя встреча Биньямина Нетаньяху с Дональдом Трампом в Белом доме заметно отличалась от многих их предыдущих встреч. Совместной пресс-конференции не было, и подробности их беседы были обнародованы в ограниченном объеме. По завершении встречи обе стороны стремились представить ее в позитивном свете. Нетаньяху назвал ее «отличной встречей» и даже «лучшим разговором» с президентом США, подчеркнув партнерство, взаимную поддержку и общее понимание стратегических целей.

Однако одновременно в ведущих израильских и американских СМИ появилась иная версия событий. Согласно этой версии, израильский премьер-министр прибыл в Вашингтон с четкой целью, но покинул Белый дом, так и не достигнув ее.

Согласно газете «Йедиот Ааронот», главной целью Нетаньяху было убедить Трампа возобновить крупномасштабные военные удары по Ирану и возродить военный вариант действий. В сообщении утверждается, что он представил разведывательные данные о ядерной деятельности Ирана и подчеркнул значение так называемой «горы Коланг» вблизи ядерного объекта в Натанзе, пытаясь убедить президента США в необходимости возобновления военных операций. Однако, по данным газеты, Нетаньяху не удалось ни сделать удар по этому объекту центральным вопросом переговоров, ни получить одобрение Трампа на возобновление войны.

Еще до встречи Трамп, казалось, преуменьшал значение заявлений Нетаньяху относительно «горы Коланг». В интервью Fox News он подчеркнул, что Соединенные Штаты отслеживают события в этом районе с помощью собственных разведывательных и наблюдательных возможностей и не зависят от информации, предоставляемой израильским премьер-министром. По крайней мере, публично это передало важный сигнал: Вашингтон не желает принимать решения о военных действиях, основываясь исключительно на оценках Тель-Авива относительно сроков или необходимости таких операций.

Тем временем, The Wall Street Journal представила еще одно свидетельство того, что этот визит отличался от предыдущих поездок Нетаньяху в Вашингтон. Ссылаясь на американских чиновников, газета сообщила, что израильский премьер-министр прибыл в Белый дом с меньшим политическим влиянием и ослабленными рычагами воздействия. Согласно сообщению, Трамп в частных беседах со своими советниками перед визитом выражал разочарование работой Нетаньяху. Другие сообщения также указывают на снижение политического доверия к Нетаньяху в Вашингтоне и растущие сомнения как в целях Израиля, так и в целесообразности продолжения войны.

Тем не менее, могут ли эти сообщения оправдать вывод о том, что Нетаньяху потерпел неудачу и вернулся из Вашингтона с пустыми руками? По крайней мере, на данный момент ответ — нет.

Официальной или достоверной информации о деталях встречи пока не опубликовано. Доступная общественности информация в основном состоит из общих официальных заявлений, сообщений СМИ и оценок, основанных на анонимных источниках. В таких обстоятельствах возведение медийной версии в ранг установленного факта может быть столь же вводящим в заблуждение, как и её полное игнорирование.

Во-первых, важно различать отказ от немедленного начала войны и полный отказ от военного варианта. Трамп в настоящее время может выступать против расширения конфликта, начала новой волны атак или нанесения ударов по конкретным целям, которые предпочитает Израиль. Это не обязательно означает, что Соединенные Штаты отказались от своего стратегического спора с Ираном или исключили военные действия из своих политических вариантов. Публичные заявления обеих сторон продолжают указывать на согласие по одной главной цели: предотвращению приобретения Ираном ядерного оружия. Любые разногласия, по-видимому, касаются средств, сроков, масштабов и стоимости достижения этой цели, а не самой цели.

Предыдущие сообщения также показали, что Вашингтон и Тель-Авив не обязательно разделяют одни и те же цели в отношении Ирана. Израиль может стремиться к продолжительному военному давлению, направленному на нанесение более масштабного ущерба иранской инфраструктуре и ограничение ее возможностей по восстановлению. Соединенные Штаты, напротив, могут предпочесть сочетание военного давления с дипломатией, санкциями и сдерживанием, учитывая региональные, экономические и политические издержки затяжного конфликта.

Ещё одна возможность, которую не следует упускать из виду, — это обман или манипулирование общественным мнением. В стратегических отношениях между Соединёнными Штатами и Израилем сообщения, подчёркивающие разногласия или снижение влияния одной из сторон, не обязательно указывают на глубокий или затяжной раскол. Иногда акцент на различиях может служить для снижения бдительности противника, успокоения внутренней аудитории, формирования общественного мнения или сокрытия оперативных договорённостей. Эта возможность особенно актуальна, учитывая, что последняя встреча проходила за закрытыми дверями и не сопровождалась совместной пресс-конференцией. Поэтому многое из того, что произошло, остаётся неясным.

Вполне возможно, что утверждение о провале Нетаньяху соответствует действительности. Трамп, возможно, действительно разочарован затянувшейся войной, растущими издержками и попытками Израиля вовлечь Соединенные Штаты в более широкую фазу конфронтации. Он мог даже прийти к выводу, что затягивание конфликта отвечает приоритетам Израиля больше, чем интересам Америки. Однако остается и другая возможность: любые разногласия носят ограниченный, тактический и временный характер, а сотрудничество в сфере безопасности и разведки продолжается в основном вне поля зрения общественности.

Для Ирана величайшей стратегической ошибкой было бы впасть в одну из крайностей. Ему не следует ни принимать версию о провале Нетаньяху как окончательный вывод и считать, что угроза уменьшилась, ни отвергать каждое сообщение о разногласиях между Вашингтоном и Тель-Авивом как всего лишь кампанию по дезинформации. Реалистичная политика требует тщательного анализа риторики, действий и конкретных событий.

С точки зрения стратегии, в конечном итоге важно не то, что Трамп и Нетаньяху сказали после встречи, а то, что произойдет потом. Усилится ли военное давление на Иран? Появятся ли новые разведывательные или оперативные мероприятия? Перейдет ли Вашингтон к дипломатии и урегулированию кризисов или заложит основу для новой фазы конфронтации? Приведут ли сообщения о разногласиях к реальному изменению политики США или лишь отразят временное тактическое расхождение во взглядах между союзниками? Ответы на эти вопросы расскажут о встрече гораздо больше, чем позитивные дипломатические заявления, сделанные после нее.

На данный момент освещение визита Нетаньяху в СМИ противоречит оптимистичному образу, который он сам создал. Сообщения ведущих израильских и американских СМИ свидетельствуют о том, что убедить Трампа стало сложнее, влияние Нетаньяху снизилось, и ему не удалось получить немедленное одобрение США на возобновление войны. Эти сообщения не следует игнорировать только потому, что их источники остаются неизвестными, но и не следует воспринимать их как неопровержимую истину без дополнительных доказательств.

Возможно, Нетаньяху действительно вернулся из Вашингтона с пустыми руками. Или, возможно, то, что сейчас изображается как провал, — это всего лишь один из аспектов более сложной политической и разведывательной игры. В любом случае, один вывод очевиден: отношения между США и Израилем по иранскому вопросу не следует рассматривать как идеально целостные, свободные от разногласий или полностью предсказуемые. Любое расхождение в целях, приоритетах или стратегических расчетах двух стран само по себе стало важной переменной в региональном уравнении.

Ирану следует внимательно следить за этими сигналами. Но ему не следует ни позволять им порождать самоуспокоение, ни отвергать их как обман без тщательного анализа. В международной политике, особенно во время войн и кризисов, то, что сообщают СМИ, иногда может отражать реальность, иногда лишь ее часть, а иногда — операцию, направленную на ее сокрытие. Стратегическое суждение заключается не в том, чтобы поспешно верить или отрицать, а в том, чтобы различать эти три возможности.