NOURNEWS- Недавние высказывания Дональда Трампа, Марко Рубио и ряда американских военных чиновников относительно утренних атак на Иран в понедельник — это не просто политические заявления или попытки оправдать военную операцию. Они несут два важных послания. С одной стороны, после месяцев цензуры в СМИ эти заявления являются явным признанием того, что американские войска понесли потери перед лицом военных возможностей Ирана. С другой стороны, они непреднамеренно признают логику «мести» — обоснование, которое, будучи принятым, также подтверждает право Ирана на поиск справедливости за кровь своих мучеников.
Защищая последние удары США, Трамп заявил, что операция была проведена «в честь двух, а возможно, и трех американских патриотов». Рубио и другие официальные лица США также охарактеризовали нападения на Иран как ответ на гибель американских военнослужащих. Этот аргумент, помимо попытки обелить военную агрессию и оправдать продолжение действий США против Ирана, представляет собой признание, которое ставит под сомнение официальную версию Вашингтона, отрицающую какие-либо жертвы.
Крах нарратива о цензуре и демонстрация мощи Ирана
На протяжении всей войны Соединенные Штаты и их союзники стремились скрыть масштабы собственных потерь, а также потери израильского режима, ограничивая поток информации. В то же время большая часть западных СМИ сосредоточилась исключительно на ущербе, нанесенном Ирану, изображая Тегеран слабым и неспособным, пытаясь представить, что у Ирана не было другого выбора, кроме как отступить.
Недавние признания официальных лиц США поставили под серьезное сомнение эту версию событий. Даже если замечания Трампа отражают лишь малую часть реального числа американских потерь, сам факт такого признания указывает на то, что сохранять цензуру стало невозможно. Более того, публикации в американских СМИ свидетельствуют о том, что до нападения, в результате которого погибли двое американских военнослужащих и еще один пропал без вести в Иордании, американские силы подверглись атакам несколько раз, в результате чего десятки военнослужащих получили ранения и были повреждены несколько вертолетов — инциденты, которые Пентагон публично не раскрывал.
Признание официальными лицами США того, что Иран нацелился на корабли вместо того, чтобы закрыть Ормузский пролив, само по себе является свидетельством сохраняющейся сдерживающей способности Ирана и его способности влиять на региональную динамику — реальность, которая несовместима с нарративами, изображающими Иран как полностью ослабленный.
Прием с юридическими и политическими последствиями
Изначально Соединенные Штаты стремились оправдать свои агрессивные действия, заявляя, что военный потенциал Ирана был уничтожен. Однако после ответных действий Ирана Вашингтон изменил свою риторику и представил «месть за убитых американских военнослужащих» как основание для новых нападений. Это изменение нарратива, вместо того чтобы придать легитимность, отражает попытку снизить внутреннее давление и оправдать участие американских военных в войне, которая легла тяжелым бременем на Вашингтон.
В рамках той же политики замечания Марко Рубио относительно внутренних событий в Иране, помимо вмешательства, могут также рассматриваться как попытка нормализовать убийства и оправдать продолжение незаконных действий против Ирана, что требует соответствующей правовой и политической реакции.
Публикация американскими официальными лицами изображений ударов США по различным частям Ирана также является явным свидетельством принятия Соединенными Штатами ответственности за эти действия и может быть использована в рамках международного права. В то же время остается вопрос, почему те, кто заявляет о защите прав человека и международного права, промолчали перед лицом таких доказательств и не отреагировали должным образом.
Право на самооборону и требования к любому прекращению огня
Наиболее значимым выводом, который можно сделать из недавних заявлений официальных лиц США, является их непреднамеренное признание принципа «права на месть». Если Вашингтон представляет гибель своих военнослужащих как основание для военных действий, та же логика подтверждает право Ирана добиваться справедливости за кровь своего убитого лидера, школьников Минаба и других мучеников Двенадцатидневной войны и Рамадана.
В соответствии с принципами международного права Иран считает себя вправе реализовать неотъемлемое право на самооборону и рассматривает стремление к справедливости для жертв агрессии как неоспоримое право. Поэтому любые усилия посредников, таких как Пакистан и Катар, по укреплению режима прекращения огня могут быть эффективными только в том случае, если они будут сопровождаться конкретными, поддающимися проверке и обязательными гарантиями соблюдения требований со стороны США.
Невозможно, с одной стороны, говорить о прекращении огня, одновременно продолжая развертывание американских военных активов в регионе, расширяя продажи оружия и оправдывая убийства, а с другой стороны, ожидать от Ирана сдержанности. Прежде чем предпринимать какие-либо действия, посредники должны предоставить практические гарантии приверженности США своим обязательствам и предостеречь от дальнейшего расширения американской военной инфраструктуры в регионе. В противном случае любое соглашение о прекращении огня не снизит напряженность, а, наоборот, усилит кризис и подорвет доверие к посредникам.