NOURNEWS- Согласно сообщениям СМИ, в Анкаре запланирован саммит НАТО. Хотя, по информации информационных агентств, саммит должен обсудить «безопасность судоходства» и «свободу судоходства» в Ормузском проливе, на самом деле он сталкивается с более фундаментальным вопросом: можно ли принять решение по Ормузскому проливу, не признавая Иран как важнейшую геополитическую силу в этом водном пути?
Новости, появившиеся накануне саммита, свидетельствуют о явном расколе между Соединенными Штатами и некоторыми их европейскими союзниками. Вашингтон недоволен тем, что Лондон и Париж, при посредничестве Омана, разрабатывают иную систему управления безопасностью Ормузского пролива, и по-прежнему предпочитает, чтобы любой механизм безопасности формировался под его непосредственным управлением и надзором.
В отличие от них, Европа больше обеспокоена энергетической безопасностью, стабильностью мировых рынков и предотвращением нового кризиса в Персидском заливе, чем геополитической конкуренцией с Ираном. Эта разница в приоритетах превратила саммит в Анкаре в площадку для споров внутри НАТО.
Но за этими разногласиями скрывается реальность, которую не могут игнорировать ни Америка, ни Европа; реальность, которая называется Иран.
Ормузский пролив - это не просто морской проход, вопрос о котором решается за закрытыми дверями. Ормузский пролив является частью политической географии региона, где Иран обладает самой длинной береговой линией, наиболее обширным потенциалом в области безопасности и играет важнейшую историческую роль. Это положение не является результатом политического соглашения, а следствием географического фактора; а география, в отличие от политических союзов, не меняется со сменой правительств или международными встречами.
Следовательно, любой план, направленный на обеспечение безопасности Ормузского пролива путем устранения, игнорирования или ограничения роли Ирана, или обхода прав Ирана, столкнется с кризисом легитимности и кризисом эффективности еще до начала реализации. Морская безопасность не может быть обеспечена против страны, которая сама является одним из главных игроков на прибрежных водах этого водного пути.
Стоит отметить, что даже опубликованные новости о разногласиях между Вашингтоном и Европой непреднамеренно подтверждают этот факт. Сообщения показывают, что некоторые европейские страны признали, что без учета роли Ирана не будет создано устойчивого механизма управления морским движением. Даже в недавнем меморандуме о взаимопонимании между Ираном и США, согласно опубликованным сообщениям, Иран, как предполагается, будет играть ключевую роль в регулировании прохода судов и постепенном возвращении к нормальной навигации. Это означает, что та же страна, которую некоторые годами пытались исключить из уравнения Ормузского пролива, теперь вернулась в него.
Конечно, это не означает принятия всех европейских подходов. Предложение о создании многонациональной военной миссии, хотя и представлено в формулировках «поддержки свободы судоходства», само по себе может стать фактором усиления недопонимания в сфере безопасности, если оно будет реализовано без согласия прибрежных государств и без полного уважения к их суверенитету. Опыт последних десятилетий показал, что милитаризация Персидского залива скорее усилила недоверие, чем создала безопасность.
Если НАТО хочет послать миру ответственный сигнал с саммита в Анкаре, ей необходимо выбрать один из двух подходов: либо продолжать действовать в рамках геополитической конкуренции и политики сдерживания, усугубляя кризис, либо основывать принятие решений на географических и правовых реалиях региона.
Факты очевидны. Во-первых, Ормузский пролив - это международный водный путь, безопасность которого имеет жизненно важное значение для мировой экономики. Во-вторых, он примыкает к прибрежным государствам, и без их участия и согласия никакое соглашение о безопасности не сможет существовать. В-третьих, Иран - не внешний игрок, а ключевой столп безопасности в регионе, и его права, обязанности и законные интересы должны уважаться в любом плане.
Саммит в Анкаре не должен создавать впечатление, что решения по Ормузскому проливу можно принимать без участия Ирана. Такое впечатление не соответствует ни международному праву, ни геополитическим реалиям, ни историческому опыту региона.
Устойчивая безопасность в Ормузском проливе является результатом баланса, в котором признаются права всех прибрежных государств, особенно Ирана, а не следствием демонстрации военно-морской мощи или формирования коалиций, диктующих региону условия извне.
Пожалуй, самый важный посыл этого саммита для НАТО заключается в следующем: кризис в Ормузском проливе можно урегулировать, но только тогда, когда лица, принимающие решения, признают, что ни один план по этому водному пути не будет осуществимым, устойчивым или легитимным без уважения прав Ирана и признания решающей роли Тегерана.