NOURNEWS- Прошло всего два дня с момента многодневных прощаний, похорон и погребальной церемонии лидера революции, а международные СМИ уже описали впечатляющее присутствие иранского народа на Тегеранской Мосалле беспрецедентными терминами. Эти издания, выражая удивление стойкостью иранцев после жестокой сорокадневной войны, признали, что стратегия создания раскола между народом и правящей системой провалилась. Что еще более важно, CNN, известное и авторитетное американское СМИ, описало прощальную церемонию как «парад победы» иранского народа.
Это признание само по себе свидетельствует о преимуществе Ирана в войне нарративов — войне, столь же важной, как и военные действия.
Войны не всегда заканчиваются на поле боя. Иногда финальная сцена войны — это не в небесах или на ракетных фронтах, а на улицах страны и на церемониях скорби и прощания с лидерами и героями. Вот почему похороны политических лидеров во многих странах — это больше, чем просто ритуалы скорби; это геополитические события — моменты, в которые мир пытается переосмыслить отношения между государством, нацией и властью.
Церемония прощания и молитва над телом мученика-лидера Ирана также были из этой серии. То, что продемонстрировали миллионы иранцев и десятки иностранных делегаций, было не просто печальным трауром; это было проявление «национальной стойкости», которое предстало перед глазами всего мира после месяцев войны, давления, санкций, психологических операций и попыток разрушить политическую структуру. По этой причине некоторые международные СМИ описали эту церемонию не как обычное прощание, а как символ окончания этапа противостояния и демонстрацию продолжения мощи Ирана.
Если это толкование будет правильно понято, оно несет в себе смысл, выходящий далеко за рамки заголовка новости
В литературе по стратегическим исследованиям конечной целью войны является не просто уничтожение военной техники. Великие теоретики войны говорят, что война — это инструмент для сломления «политической воли» противника. Армия, имеющая оружие, но не имеющая воли к сопротивлению, потерпела поражение; так же, как страна, которая еще стоит, но потеряла свою национальную волю, фактически побеждена.
Стратегия, разработанная против Ирана, была основана именно на этой логике. Устранение лидера, создание вакуума командования, усиление социальных разногласий, разжигание общественного недовольства и, в конечном итоге, саморазрушение. На самом деле, военная операция была лишь частью проекта; более важной частью была когнитивная и психологическая война для внушения тезиса о том, что «режим больше не способен к самовоспроизводству». Но прощальная церемония встала прямо напротив этого нарратива.
Французский социолог Пьер Бурдье говорит о концепции «символического капитала» — капитала, который производится не деньгами или оружием, а общественным признанием и общественной репутацией. Государства сильны, когда они могут продемонстрировать этот капитал в критические моменты. Церемония прощания с мучеником-лидером, уже на второй день, стала именно ареной проявления этого капитала. Миллионы людей пришли не просто проводить в последний путь историческую личность; они фактически передали послание о том, что связь между важной частью общества и политической структурой, вопреки представлениям врага, по-прежнему может быть мобилизована.
Но значение этого события не ограничивалось внутренней сферой
Теоретик «мягкой силы» Джозеф Най считает, что страны влиятельны не только за счет военной мощи; способность формировать восприятие других также является частью власти. Если война была полем «жесткой силы», то церемонии прощания стали полем «мягкой силы» Ирана. Массовое присутствие людей и иностранных делегаций создало образ, отличный от того, что пытались внушить миру в течение последних месяцев центры психологических операций. Фактически, Иран, не сделав ни единого выстрела, перестраивал свой нарратив в общественном мнении региона и мира.
Пожалуй, самое важное послание этой церемонии заключается в концепции «преемственности государства»
Современные государства терпят неудачу, когда смена власти становится кризисом. Современная история полна стран, которые после ухода лидера погружались в гражданскую войну, институциональный коллапс или иностранное вмешательство. То, что произошло в Иране, по крайней мере на институциональном уровне, рассказало другую историю: юридические процессы продолжались, не возникло вакуума власти, институты продолжали функционировать, и общество вместо хаоса стало свидетелем одной из крупнейших публичных церемоний в своей современной истории. Именно в этот момент можно говорить о «провале стратегии обезглавливания».
Однако любая стратегическая победа, если она не приведет к внутренним реформам, может превратиться в упущенную возможность.
Реальность такова, что, вопреки мнению некоторых политиков, социальный капитал не является неизменной величиной. Этот капитал либо трансформируется в эффективность, либо постепенно истощается. Те же люди, которые демонстрировали национальное единство в дни войны и траура, являются теми же людьми, которые в обычные дни требуют справедливости, благосостояния, прозрачности, борьбы с коррупцией, законных свобод и надежды на будущее.
Именно здесь следует проводить различие между «победой в войне» и «победой после войны». Победа в войне — это срыв целей противника; но победа после войны — это построение более эффективного государства, более сильной экономики и более обнадеживающего общества. История показывает, что многие страны одержали победу на поле боя, но потерпели поражение на поле управления. Причина этого ясна: капитал, который народ подарил политической системе в критические моменты, не был преобразован в структурные реформы.
Именно здесь следует проводить различие между «победой в войне» и «победой после войны». Победа в войне — это срыв целей противника; но победа после войны — это построение более эффективного государства, более сильной экономики и более обнадеживающего общества. История показывает, что многие страны одержали победу на поле боя, но потерпели поражение на поле управления. Причина этого ясна: капитал, который народ подарил политической системе в критические моменты, не был преобразован в структурные реформы.