NOURNEWS- Недавние столкновения в Персидском заливе не следует рассматривать просто как продолжение военной напряженности между Ираном и Соединенными Штатами. Эти события носят не оперативный характер, а являются частью усилий США по формированию послевоенного порядка в сфере безопасности и геополитики, а также решительным ответом Ирана на эксцессы Вашингтона. Совпадение этих событий с началом 60-дневных переговоров, предусмотренных в ирано-американском меморандуме о взаимопонимании, также показывает, что события на местах и ​​переговорный процесс напрямую влияют друг на друга.

Недавняя война вновь выявила стратегическую реальность: Ормузский пролив остается важнейшим геополитическим рычагом Ирана в региональных раскладах. Несмотря на полномасштабные военные действия, Соединенным Штатам не удалось вывести этот рычаг из строя. Даже Дональд Трамп признал, что бомбардировки не могут удержать Ормузский пролив открытым. В этом кризисе Иран продемонстрировал, что у него есть и воля, и способность влиять на ситуацию в проливе, и это стало одним из важнейших факторов провала Америки в достижении своих политических целей в войне.

Таким образом, похоже, что стратегия Вашингтона перешла от фазы прямой военной конфронтации к фазе изменения политического, правового баланса и баланса безопасности в Ормузском проливе. Совместное заявление Соединенных Штатов и стран южного Персидского залива, план «Южный коридор», усилия по регионализации и интернационализации безопасности пролива, а также недавние военные действия - все это можно проанализировать в этом контексте. Цель состоит не просто в том, чтобы сохранить судоходный путь открытым; скорее, речь идет о создании механизмов, которые ограничат геополитическую роль и возможности Ирана в управлении этим стратегическим водным путем в долгосрочной перспективе.

Между тем, особое значение имеет пятый абзац меморандума о взаимопонимании, подписанного между Ираном и Соединенными Штатами. Стратегическая интерпретация этого абзаца заключается в том, что права, полномочия и позиция Ирана в будущих договоренностях по Ормузскому проливу признаны. Однако последние события показывают, что вместо того, чтобы двигаться в рамках этих договоренностей, Соединенные Штаты пытаются сформировать желаемые ими договоренности до окончания переговоров, создавая политические и коалиции в сфере безопасности и формируя новые реалии на местах, а затем навязывая эти же реалии переговорному процессу.

С этой точки зрения, спор между Ираном и Соединенными Штатами сегодня заключается не в том, должен ли Ормузский пролив быть открытым или закрытым, а в том, кто будет определять будущие правила пользования этим стратегически важным проходом.

Недавние нападения на корабли, контратаки и попытки изменить обстановку в сфере безопасности Персидского залива - это не отдельные инциденты, а скорее компоненты единой стратегии по изменению геополитического баланса.

В таких обстоятельствах второй раунд переговоров, если он состоится, также будет зависеть от текущих событий в регионе Персидского залива, и, естественно, такие вопросы, как Ормузский пролив, безопасность судоходства и прекращение огня в Ливане, постепенно станут важнейшими осями переговоров.

Действия и позиции Ирана до настоящего времени носили преимущественно реактивный характер и могут быть оценены в контексте предотвращения изменения существующего баланса сил. Тегеран возлагает прямую ответственность за действия Израиля в Ливане на Соединенные Штаты и считает, что прекращение огня в Ливане является неотъемлемой частью решения проблемы прекращения войны. В вопросе Ормузского пролива Иран также продемонстрировал, что не намерен отказываться от своих геополитических возможностей.

В такой обстановке вступление стран южного Персидского залива в стратегию США, если оно означает участие в механизме давления на Иран, может непреднамеренно подвергнуть эти страны последствиям новой конфронтации; ситуации, которая не соответствует их интересам в области безопасности и экономики.

Хотя сегодня почти все основные международные игроки, за исключением Израиля, хотят положить конец войне и восстановить стабильность в регионе, окончание военного конфликта не будет означать конец стратегической конкуренции.

Опыт двух последних войн изменил стратегическое понимание Ираном этих двух вопросов. Тегеран пришел к выводу, что сохранение своих геополитических инструментов, особенно в Ормузском проливе, а также установление прекращения огня в Ливане как неотъемлемая часть военного сценария напрямую связаны с национальной безопасностью и сдерживанием страны. Поэтому отступление от этих позиций, даже под политическим и военным давлением, не имеет места в стратегических расчетах Ирана.

Таким образом, любая попытка изменить этот баланс или навязать договоренности, ослабляющие эти компоненты силы, не только снизит вероятность успеха переговоров, но и может проложить путь к новому витку конфронтации и даже новой войне, поскольку с точки зрения Ирана Ормузский пролив и прекращение огня в Ливане перестали быть просто предметом переговоров, а стали частью красных линий национальной безопасности страны и стратегии сдерживания.