NOURNEWS- В начале четырехсторонних переговоров между Ираном, США, Катаром и Пакистаном в Женеве Дональд Трамп в интервью телеканалу Fox News вновь прибег к угрозам и запугиванию. Предупреждая об опасности Ормузского пролива, он угрожал Ирану новыми атаками, делал заявления, выходящие за рамки дипломатических традиций, относительно возвращения иранской переговорной команды и даже, в редком выступлении, обрушился с словесными нападками на президента Ирана. Это совпадение ставит перед аналитиками важный вопрос: если Соединенные Штаты по-прежнему уверены в своей способности достигать своих целей посредством давления и угроз, почему они сегодня сидят за столом переговоров в Женеве?
Ответ на этот вопрос следует искать в разрыве между «нарративом победы» и «реальностью на местах».
Когда в прошлом году Соединенные Штаты и Израиль начали совместную военную операцию против Ирана, они стремились не просто нанести военный ущерб. Многочисленные свидетельства и заявления указывали на то, что первоначальный расчет состоял в том, что серия одновременных ударов по политической командной структуре Ирана, его обороноспособности и стратегической инфраструктуре могла бы заставить Тегеран принять политические требования Вашингтона в короткие сроки. Есть множество свидетельств того, что американские расчеты шли еще дальше, и что они надеялись создать широкомасштабную нестабильность или обрушить структуру принятия решений в Иране.
Однако события последующих месяцев показали, что между первоначальными целями и фактическими результатами существует значительный разрыв. Политическая структура Ирана не рухнула, система принятия решений не разрушилась, сила и способность Ирана реагировать не исчезли, и Тегеран не отступил от своих первоначальных позиций по стратегическим вопросам. Что наиболее важно, Соединенные Штаты постепенно осознали, что даже абсолютное превосходство в воздухе и самые обширные в мире военные возможности не обязательно означают способность навязывать Ирану политическую волю.
В таких обстоятельствах возвращение к переговорному процессу скорее свидетельствует о признании ограниченности военного варианта и явном отказе от прежних позиций, чем является результатом достижения целей войны.
В стратегической литературе вступление в переговоры происходит тогда, когда лица, принимающие решения, приходят к выводу, что продолжение прежнего пути обойдется дороже, чем принесет возможные выгоды.
С этой точки зрения, недавние заявления Трампа следует анализировать в контексте «управления восприятием после провала». Он сталкивается с серьезной политической проблемой: как можно вступать в переговоры после начала войны с амбициозными целями, не достигнув этих целей, и при этом сохранять имидж победителя?
Ответ Трампа на этот вызов - построение нарратива. Он пытается представить переговоры не как результат ограниченности американской мощи, а как продукт проекции американской силы. Повторяющиеся угрозы, уничижительные выражения и постоянная демонстрация готовности к военным действиям должны пониматься в этом контексте. Главная цель этих заявлений, вместо того чтобы изменить расчеты Тегерана, - управлять общественным мнением в Америке, успокоить региональных союзников и предотвратить формирование образа стратегического провала Вашингтона.
Пожалуй, наиболее важным моментом в анализе поведения Трампа является явное различие между его словами и действиями. Его слова по-прежнему основаны на угрозах и демонстрации силы, но его практическое поведение сегодня определяется в Женеве и за столом переговоров.
В стратегическом анализе поведение участников обычно более показательно, чем их заявления. Переговоры начинаются, когда другие средства не позволяют достичь желаемых целей или когда стоимость их достижения становится слишком высокой.
Таким образом, недавние угрозы Трампа следует рассматривать не как признак самоуверенности победителя, а как часть усилий по поддержанию нарратива победы в ситуации, когда реальность на местах вынудила его принять путь переговоров. По этой причине, чем больше разрыв между первоначальными целями войны и конечными результатами, тем больше необходимость демонстрировать силу и создавать нарратив победы.