NOURNEWS- Недавние израильские атаки на пригороды Бейрута в Ливане, за которыми последовала израильская агрессия на иранской территории, вновь перевели ситуацию в регионе из стадии урегулирования кризиса в стадию эскалации напряженности. На первый взгляд, инцидент начался с израильской атаки на южные пригороды Бейрута, которую Тегеран расценил как нападение на одну из важнейших «красных линий» безопасности Ирана, и в конечном итоге привел к ракетным ударам Ирана, а затем и к израильским контратакам на некоторые иранские города.

Но если мы выйдем за рамки военных событий, главный вопрос заключается в том, какова была истинная цель этой серии действий? В ситуации, когда Соединенные Штаты, как одна из главных сторон конфликта, заявляют о скором достижении соглашения с Ираном и снимают с себя ответственность за агрессию Израиля, можем ли мы принять его слова и просто возложить вину за эскалацию напряженности на сионистов? Возник ли между Америкой и Израилем раскол, пусть даже временный, или же обе страны преследуют одну цель в двух, казалось бы, разных форматах, в рамках уже существовавшего разделения труда?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо различать «поле боя», «стол переговоров» и «стратегическое соперничество соперников». События последних дней - это не просто перестрелка между Ираном и Израилем; это часть более масштабной борьбы за будущее переговоров между Тегераном и Вашингтоном и за формирование нового порядка безопасности на Ближнем Востоке. Анализ такой стратегической борьбы можно суммировать в виде нескольких возможных сценариев.

Первый сценарий: Израиль выступает в роли деструктивного фактора в переговорах

Первая и наиболее распространенная версия заключается в том, что Израиль предпринял эти действия с целью саботажа ирано-американских переговоров. В пользу этой гипотезы есть доказательства. В последние недели американские официальные лица говорили о том, что переговоры приближаются к критической стадии, а Дональд Трамп неоднократно заявлял о своем желании достичь соглашения с Ираном.

С точки зрения Израиля, любое соглашение, снижающее напряженность между Тегераном и Вашингтоном, может подорвать часть его стратегии максимального давления на Иран. В течение многих лет Тель-Авив пытался представить иранскую позицию как угрозу безопасности, в то время как переговоры переводят этот вопрос в сферу дипломатии и компромисса.

В этом контексте нападение на Ливан и провоцирование Ирана на военный ответ могли бы создать атмосферу, в которой главной проблемой стали бы уже не такие вопросы, как Ормузский пролив, обогащение урана, санкции, снятие блокады портов или технические договоренности по соглашению, а региональная безопасность и риск войны, которые оказались бы на первом месте в повестке дня.

Сценарий второй: Неписаное разделение труда между Вашингтоном и Тель-Авивом

Однако этот анализ оставляет без ответа важный вопрос: могла ли такая масштабная операция действительно быть проведена без ведома, согласия или минимальной координации со стороны Соединенных Штатов? Реальность такова, что Израиль настолько тесно связан со структурой безопасности США в разведывательной, логистической, оборонной и политической сферах, что трудно представить себе стратегический шаг с таким уровнем региональных последствий без ведома Вашингтона.

Соответственно, второй сценарий основан на своего рода разделении труда между Соединенными Штатами и Израилем. В этом случае Вашингтон и Тель-Авив могут расходиться во мнениях относительно сроков и методов, но они согласны в необходимости усиления давления на Иран.

Разница заключается в том, что Соединенные Штаты рассматривают давление как средство для получения больших уступок на переговорах, в то время как Израиль рассматривает давление как способ ослабить или даже полностью сорвать переговоры. С этой точки зрения, эскалация не обязательно является антидипломатией; скорее, она может быть частью дипломатии, основанной на давлении.

Третий сценарий: Испытание воли и «красные линии» Ирана

Третий сценарий основан на предположении, что главной целью нападения была проверка стратегических расчетов Ирана. В последние месяцы Тегеран неоднократно заявлял, что безопасность Ливана и события, связанные с «Хезболлой», неотделимы от вопросов национальной безопасности Ирана.

Нападение на южные пригороды Бейрута фактически стало проверкой обоснованности этой позиции. Вопрос для организаторов нападения заключался в том, воздержится ли Иран от военного ответа в деликатных обстоятельствах переговоров или будет готов принять возможные издержки такого шага?

Ответные ракетные действия Ирана показали, что Тегеран не хочет, чтобы сложилось впечатление, будто он готов отступить от своих «красных линий» в сфере безопасности ради сохранения переговорного процесса. На самом деле, Иран стремился донести мысль о том, что переговоры и сдерживание - это два параллельных пути, и один не будет осуществляться за счет устранения другого.

Второй сценарий представляется, пожалуй, наиболее реалистичной интерпретацией последних событий. Согласно этому анализу, главная цель состоит не в том, чтобы сорвать переговоры, а в том, чтобы изменить баланс сил накануне их заключительной стадии. С этой точки зрения, военные действия не заменяют переговоры, а скорее дополняют их. Сторона, которая может оказать большее давление на местах, надеется добиться больших уступок за столом переговоров.

Регион находится на грани "напряженной неопределенности"

В конечном счете, не следует впадать в упрощенный дуализм. Реальность не такова, что Америка стремится к миру, а Израиль - к войне. Точно так же, как и не так, что между двумя сторонами нет различий. Главное сходство между Вашингтоном и Тель-Авивом заключается в оказании давления на Иран. Обе стороны стремятся ограничить региональное и стратегическое влияние Ирана, и обе используют инструмент давления для достижения этой цели.

Пожалуй, наиболее важным результатом последних событий является не начало полномасштабной войны и не полный крах переговоров. Регион сейчас находится в состоянии, которое можно назвать «напряженной неопределенностью» - ситуации, в которой все участники по-прежнему избегают полномасштабной войны, но в то же время пытаются использовать военные средства для улучшения своих политических и дипломатических позиций.

В таких обстоятельствах каждая ракета и каждая новая атака - это не просто военная акция; это часть борьбы за будущее переговоров, баланс сил и порядок безопасности на Ближнем Востоке. По этой причине то, что мы видим сегодня в небе над Тегераном, Бейрутом и оккупированными территориями, - это не просто дым и огонь войны; это тяжелая тень битвы, которая также определит судьбу региональной дипломатии.