Трамп после неудачи в достижении своих целей в военном противостоянии с Ираном вновь сделал ставку на расширение санкций, газета «The New York Times» в материале Дженнифер Кавана отмечает, что данная стратегия не приведёт к ожидаемым результатам.

По её словам, хотя санкции способны оказывать экономическое давление, они являются инструментом с замедленным эффектом и, как правило, не обеспечивают быстрых политических результатов, на которые рассчитывает администрация США.

Директор по военному анализу в «Defense Priorities» Кавана подчёркивает, что политика Трампа в отношении Ирана отражает повторяющуюся модель его подхода: использование санкций как одного из основных инструментов давления, ранее применявшихся, в частности, против Венесуэлы и Кубы.

Эксперт указывает, что в случае с Ираном Вашингтон стремится оказать максимальное давление на экономику страны с целью вынудить Тегеран открыть Ормузский пролив и принять условия США. Однако, по её оценке, эта стратегия сталкивается с фундаментальной проблемой — разрывом между ожиданиями и реальностью.

Кавана подчёркивает, что различие в характере интересов сторон является ключевым фактором. Для Ирана война носит экзистенциальный характер, что делает страну готовой к длительным лишениям, тогда как Дональд Трамп стремится к быстрой и решающей победе — цели, которой блокада обеспечить не способна.

В статье отмечается, что блокада может нанести экономический ущерб Ирану, однако не приведёт к быстрому и решающему удару, на который рассчитывает администрация США.

Автор подкрепляет свои выводы историческими примерами. Так, в ходе Гражданской войны в США морская блокада, введённая президентом Авраамом Линкольном, серьёзно ослабила экономику южных штатов, но не привела к быстрому завершению конфликта, который продолжался четыре года. Аналогично, во время Первой мировой войны британская блокада Германии вызвала значительные страдания, но не вынудила её к немедленной капитуляции.

Кавана также приводит более современные примеры, включая санкционно-блокадную политику США в отношении Кубы, приведшую к гуманитарному кризису без достижения политических уступок, и Венесуэлы, где давление не привело к смене власти, а, напротив, способствовало росту опасной военной напряжённости.

Устойчивость Ирана;

По мнению Дженнифер Кавана, в случае с Ираном Тегеран способен выдерживать санкционное давление в течение длительного времени. Несмотря на снижение нефтяных доходов, страна продолжает получать прибыль за счёт ранее отправленных партий и танкерных поставок, обходящих санкции, а также выигрывает от высоких мировых цен на нефть. Кроме того, Иран располагает возможностями хранения и альтернативными торговыми маршрутами, что способствует повышению его устойчивости.

Автор также критикует санкции с юридической и практической точек зрения, указывая, что из-за размытых географических границ и ограниченных возможностей их полного соблюдения они не соответствуют критериям эффективности в рамках международного права. В то же время издержки санкционной политики растут и для США, и для мировой экономики: повышение цен на энергоносители и удобрения оказывает давление на глобальные рынки и усиливает инфляцию внутри США.

Кавана приходит к выводу, что санкции могут дать обратный эффект — затянуть конфликт и увеличить его стоимость без достижения поставленных целей.

В рамках этого «противостояния воль», как она отмечает, Иран благодаря своей способности к терпению и устойчивости получает стратегическое преимущество, что делает санкционную стратегию Вашингтона рискованной.