NOURNEWS- При оценке последних событий распространено ошибочное мнение: Особое внимание уделяется логистической готовности США. Правда заключается в том, что главная проблема Вашингтона состоит не в недостатке военной мощи, а в неспособности завершить предсказуемый оперативный сценарий. Соединенные Штаты могут атаковать, но они не знают, что произойдет после атаки; и именно это «незнание» является точкой сдерживания.

Вопреки распространенному мнению, проблема Америки заключается не в «начале войны», а в управлении цепочкой последствий. Любой военный сценарий против Ирана сопряжен с целым рядом взаимосвязанных неопределенностей, которые ни один оперативный штаб не может полностью учесть.

Первая и самая важная неопределенность связана с реакцией Ирана; не только с тем, отреагирует ли он, но и с тем, как, где, с какой интенсивностью и когда. Опыт показывает, что Иран не всегда придерживается модели симметричного или незамедлительного реагирования, и эта особенность сводит к минимуму предсказуемость для американских планировщиков.

Один из главных вопросов в американском сценарии - судьба Израиля. Если Израиль станет мишенью и понесет значительный ущерб, конфликт перерастет из «ограниченной операции» в полномасштабный региональный кризис.

В то же время, реакция оси сопротивления может расширить географию конфликта от Персидского залива до Средиземноморья, и такую ​​ситуацию будет непросто контролировать даже для такой мощной армии, как Соединенные Штаты.

Ни один сценарий нападения немыслим без учета энергетического рынка. Нарушение поставок нефти немедленно приведет к резкому росту цен, и этот рост напрямую повлияет на внутреннюю политику США. Кроме того, нанесение ущерба энергетической и военной инфраструктуре в странах Персидского залива означало бы превращение союзников Америки в уязвимые места, и ни эти страны этого не признают, ни Вашингтон не может просто игнорировать эту проблему.

Внутри Соединенных Штатов чувствительность к войнам с неясными окончаниями высока. Опыт Ирака и Афганистана остается ярким. Любой удар, который не приведет к «четкому и объяснимому результату», может углубить внутренние политические разделения и увеличить политические издержки для принимающих решения.

На международном уровне США сталкиваются с несколькими одновременными ограничениями. Война в Украине, кризис в Газе и усилия по управлению глобальным порядком в отношении Китая ограничили ресурсы и внимание Вашингтона. В этом контексте роль Европейского Союза решающая: Европа вряд ли будет действовать как полностью надежный союзник. Энергетическая зависимость, ответные настроения после повторяющихся унижений, экономические соображения и страхи перед региональной нестабильностью подталкивают европейцев к осторожности и практическому дистанцированию, а не к активному участию вместе с Вашингтоном.

В этом контексте реакция Китая и России без прямого военного вмешательства может значительно увеличить издержки действий США в политической, экономической сферах и сфере безопасности.

Тем временем одной из самых игнорируемых переменных в военных анализах является ядерный файл Ирана. Даже в самом пессимистичном сценарии Соединенные Штаты не могут с уверенностью утверждать, что бомбардировка ядерных объектов полностью устранит обогащенный материал, особенно запасы, обогащенные до 60 процентов. Эта неопределенность подрывает саму логику атаки.

Ядерная промышленность Ирана является местной; ее непрерывность не зависит от импортируемой инфраструктуры, а зависит от политической и национальной воли Ирана. С этой точки зрения, военный удар может не решить проблему, но может усилить внутреннюю мотивацию и сплоченность для продолжения программы.

Сегодня Соединенные Штаты сталкиваются со стратегическим парадоксом: у них есть возможность первого удара, но нет надежного плана для управления последующими ударами. Множественность неопределенностей — от реакции Ирана и судьбы Израиля до энергетических рынков, Европы и ядерного вопроса — сделала военный вариант гораздо более затратным, чем это кажется на первый взгляд.

Таким образом, то, что мы наблюдаем, это не колебание, вызванное слабостью, а колебание, основанное на осознании последствий — где реальное сдерживание возникает не из-за нехватки оружия, а из-за избытка неотвеченных вопросов.